我对国学的理解肯定是皮毛，但遗憾的是知道一些，于是就对这个排名充满了疑问。
首先，它的标准是什么？
如果说是学识：以上大家全是举足轻重的学问家，但在国学领域，有些人不敢恭维，比如，鲁迅先生、胡适、郭若沫等。胡适从根本上就是反对国学的。如果康、梁能够入选，那

么王壬秋、杨度，甚至于曾国藩、张之洞都能入选，因为在同一层面上，都是学问大家，只是不幸当了官而已。冯友兰老先生的入选，让我想起了另一位大师，梁漱溟。是不是他

更合适。
如果说论的是人品，那就更加荒唐了，康梁二人，一个是学术上的小人，但在政治上坚贞不屈。一个是政治是反复无常，但你可以说他是与时俱进。冯友兰和郭沫若的人品到今天

人们还在争论不休。
我始终没能明白为何会是他们占据这个位置，直到最近，才醍醐灌顶。
原来他们全是出身、政治清白，经过历史教科书定性为优秀人物的人。原来如此，至少大家对他们全都脸熟啊！
我想问问评选的人，你们能不能不要糟蹋国学了？
对于季羡林先生的谦虚，我是深表钦佩，我始终认为当代没有真正几个国学大师，清大家不要滥竽充数好吗？
最后声明，我觉得不管真评假评，不管什么标准，辜鸿铭老夫子都是前三甲的位置，除非你不了解他，或者是因为什么别的原因，那我就不好说了。