来人, 把西班牙公狗宰了, 做成狗肉汤 卖个好价�

贝---- “请问你们何时翻译过？我和我的同学一个字都没看见过，我们到清华遇到的情况就是我前面写的内容，朱令的女同学拒绝帮助我们。最后我的同学再次去是朱令的一个男同学非常勉强的收下了部分邮件打印稿，而且再也没有后文。什么连夜翻译完全是胡说八道。” 
　　 
　　薛----与事件的出入，在我先前贴子里已经详细叙述。简而言之，当日我和另外一名同学当天傍晚到北大宿舍取回了存有电邮的磁盘(非打印稿)，使用实验室的电脑打印后由班里的同学连夜翻译，包括孙维。第二天，整理完毕把所有建议分析全数由系领导转交了协和。当时，系领导是我们与协和所有联系的中间渠道。 
　　 
________________________________________________________---
上面是薛在驳斥贝先生的25个矛盾点中的关于翻译的部分.

我们先假设一下薛没有说慌,并且SW不是凶手,这样,薛为孙进行辩护的理由才很充分,才能够让人相信他的动机是在为一个无辜者进行辩护.

那么,问题来了,首先,如果确实连夜组织了翻译,包括孙维在内也参与翻译了,翻译后还进行了整理(这是薛自己声明的),那么他们不可能不注意到铊中毒这个说法,作为正在研究铊课题的孙,如果她不是凶手的话,合理的第一反应就是马上继续查证铊中毒的症状是什么,是否可以进一步确认,然而,在薛的声明中看不到这一点.并且,孙如果不是凶手的话,在之后确定了朱令是铊中毒后,她一定会马上意识到自己身处极大的嫌疑之地,合理的反应是立刻与同学商量和分析凶手有可能是谁,然而在孙维自己的声明和薛的声明中,我们都看不到这些.

还有,如薛所言,有一些同学参与了翻译,那么这些同学中肯定会有人注意到铊中毒这个说法,一般而言,孙维在参与铊的课题即便不是班上人人都知道,那么有人会知道是肯定的,这样参与的同学肯定会议论和分析凶手可能是谁,以常理而论,在翻译时发现了投毒的可能时,由于人的好奇心,大家不可能不进行议论,并且这个关于铊中毒的可能性应该是在很短的时间里就应该是班上人尽皆知,这时肯定就会有人想到并提出孙在做铊课题.如果孙不是凶手,应该是要立刻参与分析提供线索来找出真凶的.然而,我们在所有孙和薛的说法,以及包括其他同学的说法中都没有看到说孙这样做,孙的做法是选择不相信是铊中毒,认为是红斑狼仓.由此看来,由薛的说法进行推断,孙应该就是凶手或者至少是投毒的参与者.

推断的结论是薛在说慌,要么他就根本没有组织翻译,要么他就是在翻译后明白了孙就是凶手的真相,与孙达成了某种协议来掩盖真相.
______________________________________________________--

褒贬不一,看来你是愿意讨论的,那么就我原来的旧贴发表下你的看法!!!
不要又象以前一样顾左右而言他啊,或者就纯粹的是说我是逻辑混乱!

客观真相，我无法回答你的问题，因为我真的不是当事人。
如果硬要我瞎猜想，我可以猜想说，也许孙维翻译的那部分提到铊中毒的不是很多(那个客观比例到底是多少，现在还不知道，你要翻出报导来给我看，我也不能完全相信，嘿嘿，报导)。好，如果，孙维翻译的部分有提到铊，她也可以并不很在意，并不很敏感。如果我作大学实验用到汞或者砷，我却并不确知其中毒症状(这对我来说太可能了，当然你也可以反驳)，然后出现一个怪病，我翻译时候有人提到汞或者砷中毒，我可能会特别注意或者敏感，但是也可能并不很注意，因为还有其他提到神经炎什么的。
另外，“一般而言,孙维在参与铊的课题即便不是班上人人都知道,那么有人会知道是肯定的” -- 不能苟同。孙维参加的不是铊的课题，而是那个课题会用到铊。从一系列报导或者同学发言可以看出来，班上没有人知道孙维会用到铊。
说一千道一万，我的话不可能有说服力，因为我不是当事人，不能知道当时的具体情况。我不想多说了。你尽可以反驳，不过请原谅我不想多回复讨论了。抱歉。

“看来你是愿意讨论的” -- 不，其实我不想讨论，也没有什么意见想发表。我只是出於礼貌回答一下，没别的。很抱歉。谢谢你的讨论�

褒贬不一,你好,谢谢你能参与讨论.

"如果硬要我瞎猜想，我可以猜想说，也许孙维翻译的那部分提到铊中毒的不是很多",你的这段推论我不否认是有可能,但是,请注意,客观的事实是薛在声明中完全没有提到任何有关翻译的结果,翻译中提到了什么样的线索来为朱令寻找到病因,那么是薛忘记了,还是有意识或者是下意识的回避呢?我们不知道,但是我很疑惑?

"如果，孙维翻译的部分有提到铊，她也可以并不很在意，并不很敏感。如果我作大学实验用到汞或者砷，我却并不确知其中毒症状(这对我来说太可能了，当然你也可以反驳)，然后出现一个怪病，我翻译时候有人提到汞或者砷中毒，我可能会特别注意或者敏感，但是也可能并不很注意，因为还有其他提到神经炎什么的。 " 这一段我不同意你的推论,请注意,铊是一种不常见的金属,作为在进行该项目专题研究的人,首先导师有可能提醒过铊的危害性,另外,即便是自己并不清楚,但是在发现有人提到这一可能性的时候,出于对同学的帮助想法和好奇心,以及为自己的健康考虑等想法,一定会十分敏感的.当然,你也可以说,有人就是不敏感.

，“一般而言,孙维在参与铊的课题即便不是班上人人都知道,那么有人会知道是肯定的” -- 不能苟同。孙维参加的不是铊的课题，而是那个课题会用到铊。从一系列报导或者同学发言可以看出来，班上没有人知道孙维会用到铊。"
这一段我不同意你说法,如果我没有记错的话,根据有关报道,孙参加的课题是一个铊盐的课题,而不是仅仅象你说的是会用到铊.

不，其实我不想讨论，也没有什么意见想发表。
----------------------------------------
不，其实褒贬发表的意见可不少，查一下id 发言就可以知道。

怪不得小姐和褒贬志同道合�

搬到这里来。:-)

分析： 
孙企图通过找到国外的文献来对比朱令的症状去证明朱令是一次中毒，而不是两次中毒？为什么她试图证明这一点呢，逻辑上的解释是，通过证明朱令是一次中毒，而不是两次中毒，可以达到以下的目的： 
1、 说明朱家的说法不可信，朱家在造谣，贝对孙的指控也就站不住脚！ 
2、 对比一次中毒，两次连续投毒是身边的熟人做的可能性要大很多，这样能减轻孙的嫌疑，同时一次中毒不一定就是身边的熟人做的，这样能无限扩大怀疑对象，把水搞混！！！ 

可是，问题在于，如果孙维不是凶手，根本不需要去通过证明通过证明朱令是一次中毒，而不是两次中毒来证明自己的清白。朱令是一次中毒还是两次中毒与孙维是否是凶手之间根本没有逻辑上的联系，孙维努力地试图证明这一点是试图从侧面来间接说明自己不是凶手，问题是，真正无辜的人是不会这样思维的！！！ 
 
 
 作者： 客观真相 2006-7-15 23:04 　 回复此发言 
 
-------------------------------------------------------------------------------- 
 
我完全同意你的第一和第二点分析。从道理上讲，孙维如果能证明是一次中毒而不是两次或多次，对减轻她的嫌疑是很有帮助的。 

关于下面一段，是否真正无辜的人会这样思维，我不知道，不能确定。 

可是如果是孙维投的毒，而且是两次或多次投毒，那她太白痴了，明知是两次或多次，还想要从其他文献证明是一次中毒。 

如果是孙维投了毒，但是她只投了第一次，那她也很白痴，因为她如果证明是一次投毒那后面的投毒也就都归她了。 

如果是孙维投了毒，但是她没有投第一次，只投了第二次，那这个证明一次投毒对她还比较有利，因为第一次毒发时间早，她也许可以证明第一次不是她。 
 
 
 作者： 褒贬不一 2006-7-16 00:07 　 回复此发言

傻得要命，贝志城让大家翻译的时候已经明确“高度怀疑铊中毒”让大家别往别的地方多想了�

褒贬不一,假设你的邻居跟警察说你咬了他两口,要起诉你,
而象你这么有身份的人应该是不会去咬人的,你是无辜的,
你会不会满世界的找人证和做检查来证明你的邻居明明只被人咬了一口,然后告诉天下的人,他明明只被咬了一口啊,所以我褒贬不一肯定没有咬人啊!!

褒贬不一：

其实你说的有道理。
但我觉得有一点很关键，是孙维并不是想(也不可能)
去证明是一次中毒。如果她能证明是一次中毒，
那对案件也是有帮助的。 因为需要确切的东西才可能破案。
陈医生的结论摆在那里。她关注的，
是乎是要说明即使是一次中毒，有文献也表现一次中毒后，
也能滞后表现出那些神经系统症状。这样让
二次中毒只成为一种可能，而不是确证。但如果什么都是可能，
这就没有什么用了，怎么破案呢？

而她这么作，可能是受了感而后动当时在天涯的帖子的启发。

我个人觉得，孙维为自己辩护的立足点，不
止这一处，都是有把凶手的范围扩大化的趋势。其实有很多地方能帮助缩小凶手范围，但似乎没有看到她的关注和着眼。

我完全同意你的第一和第二点分析。从道理上讲，孙维如果能证明是一次中毒而不是两次或多次，对减轻她的嫌疑是很有帮助的。 

关于下面一段，是否真正无辜的人会这样思维，我不知道，不能确定。 

可是如果是孙维投的毒，而且是两次或多次投毒，那她太白痴了，明知是两次或多次，还想要从其他文献证明是一次中毒。 

如果是孙维投了毒，但是她只投了第一次，那她也很白痴，因为她如果证明是一次投毒那后面的投毒也就都归她了。 

如果是孙维投了毒，但是她没有投第一次，只投了第二次，那这个证明一次投毒对她还比较有利，因为第一次毒发时间早，她也许可以证明第一次不是她。 
 
 
 作者： 褒贬不一 2006-7-16 00:07 　 回复此发言

如果她关注的都是可能把凶手范围扩大话的方面，
那我只能说，即便她不是凶手，
但她其实不见得想揪出真凶�

http://health.groups.yahoo.com/group/helpzhuling/message/75
褒贬seems don't want to remeber all the good things Mr. Bei 
has done. 
褒贬, have you checked in detail with the foundation how 
much Xue has donated before you defend them?

其实我觉得水晶冰MM似走进了误区,我不知道为什么说扩大范围就是不想揪出真凶,这个怎么划等号,而且我刚逛水木吧,我觉得水晶冰MM太敏感了.我认为所有的人并不想排除孙维有可能是真凶,因为这个话题太多了,有人从反的一方面讲,而不再次强调,而不每次发言时强调孙维还是有可能的,这样其实也没什么不好,不然讨论会很累的.

而且我认为水晶冰MM可能带有一种忧郁的成份在内,而对所有水木的网民有一些偏见,因为彼此想说服对方,而觉得别人的同情不够,这可以理解,同情分非常同情,人道主义同情和有点同情.但这是各人自由,是吧,水晶冰MM可以走自己的路莫管他人言,但换位思考一下,也许有的人只是不愿意站在指认SW的基础上对朱令进行同情,而且可能同情心没有水晶冰MM严重呢.今天看了一位可能是潜入帮助朱令GROUP内部的一位网友发的您关于劝理性战士不用在意冰茶/阿斯兰的看法,其实我还是挺在意水晶冰的看法的,没把您和理性相提并论,因为我不认为一个在两个吧内分别与麻子大和另一个吧主通信互通对方吧内的是非情况的人的人品好,和一些其他问题,我并不在意理性战士的其它观点,包括说这里的人如何如何,只是觉得他没资格说而已.另外,我在吧内看到丁丁他们后来对您的评价非常中肯,只是认为您的观点可以保留,但是可能对他们的语言行为方式不太认同而已.而且关于我本人,或者说麻子大网友的指责有些莫须有,比如说铊党陷害谁等等,这些您在没有经过查证以前,也伤害了别人一定的感情啊,就像理性怀疑兰兰黑他的电脑,也曾在没有证实以前写信给别人一样. 总之,您给我一个感觉,就是您很善良,纯是为了同情和帮助朱令,希望善良的人不会受到非议,愿望很美好,但是您说的话可能因为自己的无意或是说误解同时可能也让人家产生了一定的误会.比如Z网友对铊党的奚落,他们的恩恩怨怨.我只想说,作为我来讲我还是希望您一如既往的有客观的态度来对待网友.同时,也许因为性格原因大家不是太谈得来可以理解,毕竟在您第一天发言时,在他们封闭的吧内,也就是不在公开的水木里,所有的网友都说了:水晶冰的离开很遗憾! 在昨天,我还看到大家在说,其实水晶冰MM很善良,但是只是不愿意在每次发言时想针对对方的言论又得重申一下自己的立场,唯恐伤害到水晶冰MM.但不小心还是让他不好想了,甚至麻子大网友重申,不管朱令优秀还是不优秀,这是次要的,对他的同情是人道主义同情,而不应该管其优秀还是不优秀.

我很遗憾,您把我和兰兰列为让理性不值为之烦恼的人,但是我觉得您和理性还是完全不一样,您即使这样说,我还是对您没有意见,我只认为是在理解的这一层面上还需要时间.也许时间说明不了问题,只能靠自己的感悟.如果还是无法理解,就只能祝您愉快,大家都祝您愉快,不管您认为所有人如何冷血和不值一谈.

客观真相，恐怕褒贬不一他们是不敢和你讨论问题的了�