效率管理属于运营管理的一个分支
属于管理学，而非经济学。

另外再补充一个，就是带队的问题。带队可以认为是对其他人的一种补偿形式。即方便，所以看到重装喊弓格魔+++并没有什么不妥。那些加他的弓格魔认为不带队的补偿已经高到可以补偿效率损失了。因此这样的队伍经常是很和谐的。因此带队也是解决职业歧视的一个出路

我对管理学的研究很少，可能用管理学的解释更为贴切，我运用经济学理论只能算是另一个视角吧，呵呵

好帖

这类激励问题，运用纯物质来说明效率似乎合理，
但是其实也存在部分情况，不用物质激励也可以有较高效率存在的情况，
比如，我跟你关系很好，我跟你是亲友团，我愿意4魔带一弓。
这类情况更适合管理学层面来解释，比如赫兹伯格的双因素理论就可以合理的解释这类现象。
内在的有心理激励，外在的有物质激励，适用于各种情况。

恩，不过既然是职业歧视，当然就排出了亲友团的情况。而对于陌生人来说，最关心的就是自身的利益。因此可以用最原始的利益分配问题来解决。可以说管理学是带有情感的考量，而经济学是不带有任何情感的冷酷证明。出发点不同，立足点不同，可说是学科自身的差异。

我想管理学上解决职业歧视的一个办法就是我去建一个群，然后只和群里搞亲友团，这当然可以解决问题。但这不是经济学方法。我讨论的不是最一般的解决方法，而是仅仅从经济的角度出发，给出经济学上的解决方法。其他方法我不涉及，你也可以补充

楼主你辛苦了~~

经济学本身的一个前提就是理性人假设。对于这个假设本身，现在就有诸多的讨论，已有很多建立在以非理性人假设下的理论。其实，个人以为现实中的人显然是感性与理性的结合体，已建立在理性人假设上的帕累托最优在解释社会现实问题是相当无力。亲友团的问题其实就是理性人假设的一典型反例。而且不认识的人 就 一定不会带托幼瓶，显然有部分玩家是愿意的。

一种理论当然不能解决所有问题，你也看出了理性人假设的症结所在。我并没有认为魔力里所有人都是“理性人”。有爱当然是好的。我只是针对职业歧视这一个现象。就仅仅这一个现象来说，参与者似乎就基本符合“理性人”这一假设。而亲友团和肯带拖油瓶的玩家是存在，而且很多，但不在“职业歧视”这一狭隘的讨论范围内。

游戏是社会的缩影，因为玩游戏的也是人。社会里的一切罪恶在游戏里都有影射甚至膨胀。我当然赞成你的消遣的说法。因为我也是这么玩的。而有的人却不是这么想，我也不知道他们追求的是什么。那么效率玩这么多号究竟为了什么，可能他们自己也未必明白。
至于我的研究，你可以放心，我从研究本身得到了快乐。这对于我也是一种消遣，和玩游戏得到的愉悦本质相同。

不是解决不解决问题，我的想法是，帕累托最优本身就建立在理性人假设的基础上，而其假设本身就有问题，那用这样的理论来解决问题的可行性有待商榷？而且参与者似乎符合理性人这一提法本身又是你自己的一种假设。我倒是觉得如果你非要解释陌生人之间的职业歧视，而亲友团的无私，交易成本理论可能更为合适，有限理性人假设更符合游戏中的人。


你一直抨击我不知道为什么，既然你认为我的分析从假设就是错误的，那就请你用你的有限理性人假设加上交易成本理论分析给大家看看，看你的理论更合乎情理还是我的理论更合乎情理。当着这么多吧友的面，我想自然会有公断。

楼主的头像是梨莎吗？