一、直接讨论魏晋南北朝“夷夏”问题
就笔者所见，直接讨论魏晋南北朝“夷夏”问题的文章，主要有孔毅：《北魏前期北方
世族“以夏变夷”的历程》③，陈友冰：《十六国北魏时期的“夷夏之辨”》④，童超：《论十六国时期的“变夷从夏”及其历史意义》⑤。
孔毅在《北魏前期北方世族“以夏变夷”的历程》一文中，把北方世族作为主要的研
究对象。首先，他分析了持“夷夏之防”和“华夷之别”的北方世族在面对“漠北淳朴之人，南入中地，变风易俗”这一已成定局的事实，对待北魏政权的态度发生了变化：由开始对拓跋魏政权持逆反心理和敌视情绪，或南奔，或拒绝与其合作，到后来走上了“以夏变夷”改造拓跋鲜卑的道路。其后，他从文化、政治、生活习俗3 个方面分析了北方世族对拓跋鲜卑“以夏变夷”的改造：在文化上，北方世族的“以夏变夷”主要指让拓跋鲜卑“知书”；在政治上，北方世族的“以夏变夷”主要指将拓跋鲜卑的国家政权汉族模式化和促成世族进入北魏政权，进而改造其政权的种族构成两个方面；在生活习俗上，北方世族的“以夏变夷”主要指以汉族的习俗——礼乐文明替代拓跋鲜卑的夷礼胡乐。
陈友冰在《十六国北魏时期的“夷夏之辨”》一文中，首先指出，在十六国北魏时期，
“夷夏之辨”的“辨”变成了“辩”和“变”。其次，他认为，十六国北魏时期的“夷夏之辨”可分为十六国前期、十六国后期和北魏三个历史阶段。最后他分析了这三个历史阶段“夷夏之辨”的不同表现和特点，具体内容如下表所示：


童超在《论十六国时期的“变夷从夏”及其历史意义》一文中，首先分析了东晋十六
国这一历史时期之前，匈奴、羯、氐、羌和鲜卑五族进入中原、和汉族发生关系的历史。其次，谈论了十六国时期少数族统治者在汉族地主阶级的影响和协助下，在政治、经济和
思想文化等方面实行的“变夷从夏”的封建化改革。最后，从生产方式的转变（以游牧为
主——定居和主要经营农业）、生产关系的转变（封建大土地所有制和封建依附关系的迅速发展）、社会结构和组织形式的转变（部落组织形式——聚族而居的瓦解）等方面研究少数族的“变夷从夏”的历史过程。


三、从正统问题角度讨论“夷夏”问题
雷戈在《正朔、正统与正闰》⑧一文中把正统分为两个层面：源于宗法正统的皇位正统
是内部层面的正统，世人所谓的正统是同一时期不同政权之间要么对等要么附属关系这种外部层面的正统。魏晋南北朝和“夷夏”问题有关联的正统观念指外部层面的正统，即讨论同一时期不同政权之间关系的正统论。
然而，魏晋南北朝时期，除三国各政权均为汉族建立，其正统问题与“夷夏”问题无
涉外，其他时期各政权都是由不同民族建立的政权，因此它们之间的“正统”问题，在一定程度上即是“夷夏”问题。如张德寿就认为，民族关系里的正统观实质就是民族观。此外，在三国时期，魏、蜀、吴之间在争正统时，往往把对方贬为“虏”等，把“夷夏”观念引入“正统”观念，使“夷夏”观念与“正统”观念纠缠不清。因此，研究魏晋南北朝时期正统问题时，往往涉及“夷夏”问题。
讨论魏晋南北朝正统问题的论文主要有：秦永洲：《三国时期正统观念简论》①（因三
国时期的正统问题和“夷夏”问题无涉，因此略而不论）、秦永洲：《东晋南北朝时期中华正统之争与正统再造》②、邓乐群：《十六国胡族政权的正统意识与正统之争》③、贾小军：《有关魏晋南北朝政治格局中几个问题的探讨》④问题之二“魏晋南北朝正统之争探索”。
秦永洲在《东晋南北朝时期中华正统之争与正统再造》一文中认为，自西晋末至南北
朝末的中华正统之争，大体经过了三个阶段：1. 十六国前期，“假中国之礼乐文章，而冒其族姓”。主要包括标榜前代正统王朝，冒其族姓和借王命以自重两种情况。2. 十六国后期，自建年号，自为帝统。3. 南北朝时期，南北同为邻国，平等对话和北方系统的再造正统阶段。而正统之争主要集中在：1. 华夷君长，谁应为帝；2. 南北君主，谁应天命；3. 南北政权，谁是华夏文化中心。


一直以来，学术界对夷夏观念的研究投入了较大的精力，取得了丰硕的学术成果。然
而回顾对其研究的学术历程，我们便会发现有许多并不尽如人意的地方。比如，从研究角度来说，对夷夏观念的研究主要从民族史、宗教史等角度进行相关的研究②。相对来说，专门的思想文化史研究专著和论文比较匮乏。而这些学者的着眼点往往在和自己的学科联系比较紧密的地方，而且研究思路和方法也是比较多的带有其本学科的特点，与思想文化史的差异比较大。具体来说，其存在的问题主要表现在以下几个方面：
其一，以往的研究对两晋十六国夷夏观念的考察更多的是对个别历史人物的夷夏观念
的考察，而忽视了其与当时的一些政治制度和举动之间的互动关系。
其二，学术界往往把两晋十六国的夷夏观念的思想渊源追溯到先秦儒家思想，而忽略
了两汉的夷夏思想的发展，以及此一时期夷夏观念对两汉思想的继承和发展。
其三，以往的研究把十六国和东晋分开考察，而忽视了南北各政权之间夷夏观念的互
动性。
其四，众所周知，十六国的历史以淝水之战为界限分为前后两期。而关于十六国时期
的夷夏观念，基本照搬这个观点，忽视了十六国时期的夷夏观念自身的特殊性。
其五，与对十六国北魏的夷夏观念的研究相比，学术界对东晋时期的夷夏观念基本上
没有论及或言之甚少。