双子问答：看方舟子如何回应寒战中最重要的五个问题
1.如果质疑失败，如何赔偿韩寒的经济损失？
陆子野：方舟子先生，像您这样，天天在网上对韩寒狂轰滥炸，而且以每天N个节目的频率接受各种媒体的访谈，如果最终事实证明，您的质疑是错的，怎么办？方舟子：我不会错的。陆子野：我是说如果您的质疑是错的，而且您的错误造成韩寒巨大的经济损失，本来韩寒的书能卖100万本，结果最后只能卖1万本，韩寒的代言费高达千万，结果最后叫价千元都代不出去，您会赔偿韩寒的损失吗？方舟子：我再次声明，我是不会错的。陆子野：要知道，连您的偶像鲁迅先生论战都不是百战百胜的。世上没有不败的论战。万一您的质疑是错的呢？方舟子：你可以参考我的打假生涯，我道歉过一次吗？没有。所以我不会错，或者说，只要我不宣布我是错的，我就永远不会错。所以，你的说法是永远不可能成立的。陆子野：我拜托您发挥想象好吗？假设您的质疑最终结果显示是错误的，面对韩寒巨大的经济损失，您会怎么办？方舟子：韩寒是公众人物，公众人物就必须接受公众的质疑。换句话说，任何人都有质疑公众人物的权利。即使最终发现质疑是错误的，质疑人也无需负责。陆子野：也就是说，韩寒活该？方舟子：我没有说，这句话是你说的。像这种无耻的话，我是永远都不会说的。 2.韩寒提供什么样的证据才能自证清白？
陆子野：方舟子先生，韩寒最近拿出上千页手稿，想证明自己的清白，但是您说，手稿也不能证明。我很想问您，对一个作家来说，还有比手稿更能证明自己清白的证据吗？方舟子：肯定有。陆子野：是什么？方舟子：这个我不能告诉你，我只能告诉你，只要韩寒拿出证据，我就能鉴定他的证据是否有效。陆子野：难道对任何作家来说，手稿都不能证明他们的清白吗？方舟子：对别的作家，手稿或许可以证明他们。但对韩寒来说，不行。因为韩寒身上的疑点太多，他必须拿出比手稿更强有力的证据。陆子野：好吧，我换一种问法。您希望韩寒用什么样的方式证明自己的清白？也就是说，什么样的方式是您可以接受的？方舟子：把所有的媒体都叫过来，我和他当面对质。陆子野：当面对质的时候，找谁评判呢？方舟子：不用找别人评判，我就可以评判。到时候，韩寒在媒体面前拿出他的证据，我帮他分析评判。只要他拿出的证据确实有说服力，我就会当场接受。陆子野：就是说，您既当辩手，也当裁判？您能确保公正吗？方舟子：我没有说我要当裁判，我只是说我帮他分析证据。其实，还有一种更简便有效的方法，就是我出题，让韩寒现场作文。陆子野：可是，您难道不觉得，让30岁的韩寒现场作文去考证他16岁时候的写作功力，有点扯淡吗？方舟子：哪里扯淡？我怎么看不出扯淡？陆子野：有很多问题，比如，让谁去评定韩寒的现场作文水平？评定的标准是什么？难道像超女那样，观众短信投票吗？如果评定人舞弊怎么办？方舟子：为防止舞弊的发生，我会亲自评定。陆子野：好吧，我们先假定您的评定是公正的。那么，如果韩寒写得很差，您肯定会不顾作家并非任何时候都有灵感的可能性，宣布他确实被代笔，对不对？如果韩寒写得很棒，您肯定会当场发出质疑，30岁的韩寒能写出这么棒的作文并不能证明他16岁的时候能写出《三重门》，对不对？方舟子：你是以小心之心度君子之腹。像这种话，我是绝对不会说的。请注意我的口型。我，不，会，说。陆子野：好吧，除了比较扯淡的当面对质和现场作文，您还有没有其他更好的方法鉴定《三重门》是不是16岁的韩寒写的呢？方舟子：我还在想。你呢，你有没有更好的办法？陆子野：在我看来，只有一个办法，就是期待您尽快发明时光机 3.韩寒父子表述不同，到底是记忆偏差还是舞弊漏洞？
陆子野：方舟子先生，通过看您的访谈视频我知道，您的重要证据之一就是韩寒在央视《对话》里答不出《三重门》书名的意思，是这样吗？方舟子：没错，对一个作家来说，不知道自己书名的意思，是他的作品被人代笔的明显证据。陆子野：另外，方舟子先生，您还有一个观点，韩寒在校园里写作《三重门》的时候，写一页就给同学看一页，您认为他是提前背熟，然后去学校默写给同学看的，真的有这种可能性吗？方舟子：有，而且可能性非常大。韩寒和韩仁均显然早就预料到将来会有人质疑他们，所以提前十几年找好目击证人。所以，那些目击证人的证词都不足取信，因为他们都是被蒙蔽的。陆子野：好吧，我支持您的猜测。但是，您难道不觉得奇怪吗？韩寒为完成欺骗，连长达20万字的长篇小说都能背熟，并且默写出来，怎么可能连《三重门》的书名来历都记不住呢？方舟子：可能是韩仁均根本没有告诉韩寒书名的来历。陆子野：方舟子先生，我觉得您在质疑《三重门》的时候，起码应该去翻翻书。在《三重门》里，作者有两次提到三重门，其中明文提到，王天下有三重焉。试问，既然韩寒能把整本书背下，怎么可能把书中最重要的语句都忘掉呢？方舟子：人的记忆总会出现偏差的。韩寒背熟20万字，唯独把书名的意思忘掉，不是不可能的。陆子野：我同意您的说法，人的记忆是有规律的，总会出现偏差。但是，既然您也相信人的记忆会出现偏差，为什么还要质疑韩寒和韩仁均的回忆文章中的偏差呢？两个人回忆十几年前的事，表达的内容略有不同，为什么您不首先怀疑是记忆的偏差，而直接去怀疑父子舞弊呢？方舟子：喂，到底是你在问我还是我在问你？你当过记者没有？怎么这么无聊？ 4.文学能不能用科学的方法去鉴定？
1.如果质疑失败，如何赔偿韩寒的经济损失？
陆子野：方舟子先生，像您这样，天天在网上对韩寒狂轰滥炸，而且以每天N个节目的频率接受各种媒体的访谈，如果最终事实证明，您的质疑是错的，怎么办？方舟子：我不会错的。陆子野：我是说如果您的质疑是错的，而且您的错误造成韩寒巨大的经济损失，本来韩寒的书能卖100万本，结果最后只能卖1万本，韩寒的代言费高达千万，结果最后叫价千元都代不出去，您会赔偿韩寒的损失吗？方舟子：我再次声明，我是不会错的。陆子野：要知道，连您的偶像鲁迅先生论战都不是百战百胜的。世上没有不败的论战。万一您的质疑是错的呢？方舟子：你可以参考我的打假生涯，我道歉过一次吗？没有。所以我不会错，或者说，只要我不宣布我是错的，我就永远不会错。所以，你的说法是永远不可能成立的。陆子野：我拜托您发挥想象好吗？假设您的质疑最终结果显示是错误的，面对韩寒巨大的经济损失，您会怎么办？方舟子：韩寒是公众人物，公众人物就必须接受公众的质疑。换句话说，任何人都有质疑公众人物的权利。即使最终发现质疑是错误的，质疑人也无需负责。陆子野：也就是说，韩寒活该？方舟子：我没有说，这句话是你说的。像这种无耻的话，我是永远都不会说的。 2.韩寒提供什么样的证据才能自证清白？
陆子野：方舟子先生，韩寒最近拿出上千页手稿，想证明自己的清白，但是您说，手稿也不能证明。我很想问您，对一个作家来说，还有比手稿更能证明自己清白的证据吗？方舟子：肯定有。陆子野：是什么？方舟子：这个我不能告诉你，我只能告诉你，只要韩寒拿出证据，我就能鉴定他的证据是否有效。陆子野：难道对任何作家来说，手稿都不能证明他们的清白吗？方舟子：对别的作家，手稿或许可以证明他们。但对韩寒来说，不行。因为韩寒身上的疑点太多，他必须拿出比手稿更强有力的证据。陆子野：好吧，我换一种问法。您希望韩寒用什么样的方式证明自己的清白？也就是说，什么样的方式是您可以接受的？方舟子：把所有的媒体都叫过来，我和他当面对质。陆子野：当面对质的时候，找谁评判呢？方舟子：不用找别人评判，我就可以评判。到时候，韩寒在媒体面前拿出他的证据，我帮他分析评判。只要他拿出的证据确实有说服力，我就会当场接受。陆子野：就是说，您既当辩手，也当裁判？您能确保公正吗？方舟子：我没有说我要当裁判，我只是说我帮他分析证据。其实，还有一种更简便有效的方法，就是我出题，让韩寒现场作文。陆子野：可是，您难道不觉得，让30岁的韩寒现场作文去考证他16岁时候的写作功力，有点扯淡吗？方舟子：哪里扯淡？我怎么看不出扯淡？陆子野：有很多问题，比如，让谁去评定韩寒的现场作文水平？评定的标准是什么？难道像超女那样，观众短信投票吗？如果评定人舞弊怎么办？方舟子：为防止舞弊的发生，我会亲自评定。陆子野：好吧，我们先假定您的评定是公正的。那么，如果韩寒写得很差，您肯定会不顾作家并非任何时候都有灵感的可能性，宣布他确实被代笔，对不对？如果韩寒写得很棒，您肯定会当场发出质疑，30岁的韩寒能写出这么棒的作文并不能证明他16岁的时候能写出《三重门》，对不对？方舟子：你是以小心之心度君子之腹。像这种话，我是绝对不会说的。请注意我的口型。我，不，会，说。陆子野：好吧，除了比较扯淡的当面对质和现场作文，您还有没有其他更好的方法鉴定《三重门》是不是16岁的韩寒写的呢？方舟子：我还在想。你呢，你有没有更好的办法？陆子野：在我看来，只有一个办法，就是期待您尽快发明时光机 3.韩寒父子表述不同，到底是记忆偏差还是舞弊漏洞？
陆子野：方舟子先生，通过看您的访谈视频我知道，您的重要证据之一就是韩寒在央视《对话》里答不出《三重门》书名的意思，是这样吗？方舟子：没错，对一个作家来说，不知道自己书名的意思，是他的作品被人代笔的明显证据。陆子野：另外，方舟子先生，您还有一个观点，韩寒在校园里写作《三重门》的时候，写一页就给同学看一页，您认为他是提前背熟，然后去学校默写给同学看的，真的有这种可能性吗？方舟子：有，而且可能性非常大。韩寒和韩仁均显然早就预料到将来会有人质疑他们，所以提前十几年找好目击证人。所以，那些目击证人的证词都不足取信，因为他们都是被蒙蔽的。陆子野：好吧，我支持您的猜测。但是，您难道不觉得奇怪吗？韩寒为完成欺骗，连长达20万字的长篇小说都能背熟，并且默写出来，怎么可能连《三重门》的书名来历都记不住呢？方舟子：可能是韩仁均根本没有告诉韩寒书名的来历。陆子野：方舟子先生，我觉得您在质疑《三重门》的时候，起码应该去翻翻书。在《三重门》里，作者有两次提到三重门，其中明文提到，王天下有三重焉。试问，既然韩寒能把整本书背下，怎么可能把书中最重要的语句都忘掉呢？方舟子：人的记忆总会出现偏差的。韩寒背熟20万字，唯独把书名的意思忘掉，不是不可能的。陆子野：我同意您的说法，人的记忆是有规律的，总会出现偏差。但是，既然您也相信人的记忆会出现偏差，为什么还要质疑韩寒和韩仁均的回忆文章中的偏差呢？两个人回忆十几年前的事，表达的内容略有不同，为什么您不首先怀疑是记忆的偏差，而直接去怀疑父子舞弊呢？方舟子：喂，到底是你在问我还是我在问你？你当过记者没有？怎么这么无聊？ 4.文学能不能用科学的方法去鉴定？
