关于曲阜圣水苑！！！！？？？

关于圣水苑B2户型正进行的砸楼问题！！！！？？？
由于B2户型部分用户认为室内个别建筑布局设计不合理，
致使一些用户要求并正已进行砸除不合理建筑部分。
不知这是自发的个体行为还是经有关责任部门批准进行的正当改造行为？
我们圣水苑买房户（即部分建筑工程门外汉）认为：
小高层楼一些室内墙（包括不建在框架承重梁以上的水泥墙壁）构件设施，都是属于楼房结构的重要组成部分，都是不可随意砸除破坏的。特别是不建在框架承重梁上的水泥到顶墙，因为它们都是从第一楼到十一楼在同一位置层层垒积起来的，它们的累积重量不仅有每层楼板分担，也应有自下而上的（如垒积木式）垂直一体性立体结构支撑分担。这种潜在的非直观的支撑性强力作用（抗震性}是不可间断的或不可悬空的。我们反之认为只有垒建在承重梁上下的墙还或可悬空间断。
现今发现部分楼层正砸除未建在承重梁上下的不可悬空间断的通顶墙，即行走式大壁橱的一半大对角，其墙：厚250cm；高>2.6米；长近3米(两直角边)。每一层的累积重量约一吨左右吧！(沙石及水泥的比重都大于1。)；十多层的累积重量约十多吨，若从底层或中层砸除，这上边楼层都处于隔断悬空状态，在静态下这十多吨的潜在悬空墙由各楼板分托还可保稳定，一担有小震谁敢保那层100厘米左右的浇制板楼层不往悬空下层砸塌，不知这一壁橱小方块部分的浇制板，能在一个集中性强的小块重力点上承担多少累积层的重力负荷撞击（即一层浇板受楼上同位置的多层墙累积重力载荷下的抗压强度和抗剪切强度。）？也不知审批砸墙的负责同志有否这种后顾责任性的担心？我们建筑工程的门外汉对住这种情况的楼有后顾之忧，并好心对负责把关这项事的责任人提个醒，望能用科学的计算数据答复砸楼墙的合理合法性、并望能公开给个书面签字回复这一问题，作为对住户的顾虑疑问解释。
另外说一下对此种楼设计的看法：
该B2户型的一间向阳主卧室，房内不仅被另一间水泥墙垒成的大通顶内行走式壁橱占用，而且一个大橱角明显摆在门内显要位置很是难看，本来近六米长的大卧室前后面积就缩进占用了近六平方，使用空间几乎成了正方型，若按床后显的房间既满又小。南窗被缩进的一块占用了窗子的采光面，致使房内使用面积和窗面积都明显减少（原图缩进面在两房夹墙处不占用窗子面积，而并未往里缩）。这种设计和改造的不合理性和不舒适性，人为使建筑面积不科学地挤占了使用面积损害了用户利益，使部分用户议论纷纷并要求进行改造，导致形成以上砸楼情况，这点大家也是可以理解的。但用户们光为了使用和美观而忽视了潜在的不安全因素，试想一个中下层的壁墙被砸除隔空，上几层楼房将有掉落之险，下几层有被砸之险（包括先拆空的本层）。这种不顾今后安全只考虑使用的想法做法都不科学，一个楼的防震性是系统工程，一个环节忽略将成后患，所以无论在未交房的建造中还是在交房后的装修或改造中，其管理责任部门都要严把此关，不能姑息人际关系和部门经济利益而随意动工进行结构改造，避免出现潜在的竖排版式的多米诺骨牌现象发生，千年大计“安全第一”，这是甲乙双方首当保证坚守的最重大原则，上面苦口婆心地反复地先天下之忧而忧的诉告，好比是送给建造负责方与使用方的一味苦口良药，防患于未然甲乙方会互利互惠、笔者望每位当事者予以重视并谅解本人的一些无知之想。
下面都来想想两全其美的改进之法：
B2户型楼之砸墙改造事件既已事出有因地被批准或在进行中，不再被引起争论和避免潜在隐患的第一个方法是：
壁橱墙不要隔三差五地谁想砸就砸，甲方要从上而下的全部承担砸除义务，这就消除了用户长期的后顾之忧；更不要收取住户的任何费用或以此创收，因为引起砸墙之因的责任不在乙方。(这是唯一使双方都得到解脱的两全其美之法！)
第二种方法是：如果己有间隔砸除的楼层，就必须把已拆墙楼层以上的全砸掉。(这就不合理地亏了下几层，即：下面的几层仍不美观舒适，进而减少了具有真实使用价值的主房使用面积。并出现了投资收益不平等对待现象)
第三种方法是：把已砸除层恢复原状，使其墙仍能起原来支撑防震作用。(这种方法是保持住房户的不满意度，即B2户型的设计不美观、使用不合理度。)
住房设计与建筑应该向宽畅、明亮与规整、方正标准方向发展，室内的铺助设施既要美观又要简洁和具有普适性，不要画蛇添足地人为建造一些使用户以后维修和拆除麻烦的设施(指水泥构件)，因为住户审美要求千差万别，谁需要什么那就让他在装修时添建什么(但不能影响别的住户和破坏楼的建筑结构)，如个别人需要室内行走式壁橱，装修时什么高级的立式橱都能用轻质材料建造和美化，不必用大水泥块占用如此多的并非每户都欣尚的拙笨型小套间。
以上全部意见和文字内容考虑不够成熟或失之偏颇，望有关部门指正并能回复为盼。