九旬老太为何裸死街头？ 数百头母驴为何半夜惨叫？ 小卖部安全套为何屡遭黑手？ 女生宿舍内裤为何频频失窃？ 连环强奸母猪案，究竟是何人所为？ 老尼姑的门夜夜被敲，究竟是人是鬼？ 数百只小母狗意外身亡的背后又隐藏着什么？ 这一切的背后， 是人性的扭曲还是道德的沦丧？ 是性的爆发还是饥渴的无奈？ 敬请关注今晚8点CCAV8年度巨献《楼上的不归之路》 让我们跟随着镜头走进变态狂的内心世界……

九旬老太为何裸死街头？ 数百头母驴为何半夜惨叫？ 小卖部安全套为何屡遭黑手？ 女生宿舍内裤为何频频失窃？ 连环强奸母猪案，究竟是何人所为？ 老尼姑的门夜夜被敲，究竟是人是鬼？ 数百只小母狗意外身亡的背后又隐藏着什么？ 这一切的背后， 是人性的扭曲还是道德的沦丧？ 是性的爆发还是饥渴的无奈？ 敬请关注今晚8点CCAV8年度巨献《楼上的不归之路》 让我们跟随着镜头走进变态狂的内心世界……

@亭台轩榭寄深眷

水得蛋疼，来来来

我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也我来也罢

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，再回理发师家，如是者三（不知道还会不会继续下去）。在这里我认为，理发店作为一个人数众多，不受限制的场所，它隐喻着整个社会，而理发师则是社会的掌权者，而理发师的家，对小伙子则代表着可以暂时脱离社会，但又是一个不能长期居住停留的地方。
小伙子，显然代表着一类人，关键点就在这个小上，代表着年轻。
我们想象一下，一个年轻人，跑到社会上问，有位置吗？
掌权者说，没有，还要等多长时间，小伙子只好暂时离开这里，去了一个临时的地方，过了段时间，又跑来问，
这个场景，难道不觉的熟悉吗？这是干什么呢？
对了，你答对了，小伙子正是代表着找工作的学生，理发店里的位置代表着工作机会，而理发师的家，正是我们可爱的学校。
这样，整个笑话就可以翻译成下面这样：
本科毕业了，问有工作吗？没有，等两年吧，唉，那只好上硕士了；
硕士毕业了，问有工作吗？没有，等三四年吧，唉，那只好上博士了；
博士毕业了，问有工作吗？没有，再等吧，唉，那只好上壮士了。
现在回到我们最初的问题，比尔是谁？
再想想，现在哪个比尔最牛？
恭喜你，又答对了，他就是比尔·盖茨！
这样你也就能明白比尔为什么笑得这么歇斯底里了，因为比尔大学没毕业就去工作了，所以他看到小伙子为了工作还回去读博士，觉得实在是太搞笑了。
综上，这个笑话其实是在讲上学和就业的问题。

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，再回理发师家，如是者三（不知道还会不会继续下去）。在这里我认为，理发店作为一个人数众多，不受限制的场所，它隐喻着整个社会，而理发师则是社会的掌权者，而理发师的家，对小伙子则代表着可以暂时脱离社会，但又是一个不能长期居住停留的地方。
小伙子，显然代表着一类人，关键点就在这个小上，代表着年轻。
我们想象一下，一个年轻人，跑到社会上问，有位置吗？
掌权者说，没有，还要等多长时间，小伙子只好暂时离开这里，去了一个临时的地方，过了段时间，又跑来问，
这个场景，难道不觉的熟悉吗？这是干什么呢？
对了，你答对了，小伙子正是代表着找工作的学生，理发店里的位置代表着工作机会，而理发师的家，正是我们可爱的学校。
这样，整个笑话就可以翻译成下面这样：
本科毕业了，问有工作吗？没有，等两年吧，唉，那只好上硕士了；
硕士毕业了，问有工作吗？没有，等三四年吧，唉，那只好上博士了；
博士毕业了，问有工作吗？没有，再等吧，唉，那只好上壮士了。
现在回到我们最初的问题，比尔是谁？
再想想，现在哪个比尔最牛？
恭喜你，又答对了，他就是比尔·盖茨！
这样你也就能明白比尔为什么笑得这么歇斯底里了，因为比尔大学没毕业就去工作了，所以他看到小伙子为了工作还回去读博士，觉得实在是太搞笑了。
综上，这个笑话其实是在讲上学和就业的问题。

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，再回理发师家，如是者三（不知道还会不会继续下去）。在这里我认为，理发店作为一个人数众多，不受限制的场所，它隐喻着整个社会，而理发师则是社会的掌权者，而理发师的家，对小伙子则代表着可以暂时脱离社会，但又是一个不能长期居住停留的地方。
小伙子，显然代表着一类人，关键点就在这个小上，代表着年轻。
我们想象一下，一个年轻人，跑到社会上问，有位置吗？
掌权者说，没有，还要等多长时间，小伙子只好暂时离开这里，去了一个临时的地方，过了段时间，又跑来问，
这个场景，难道不觉的熟悉吗？这是干什么呢？
对了，你答对了，小伙子正是代表着找工作的学生，理发店里的位置代表着工作机会，而理发师的家，正是我们可爱的学校。
这样，整个笑话就可以翻译成下面这样：
本科毕业了，问有工作吗？没有，等两年吧，唉，那只好上硕士了；
硕士毕业了，问有工作吗？没有，等三四年吧，唉，那只好上博士了；
博士毕业了，问有工作吗？没有，再等吧，唉，那只好上壮士了。
现在回到我们最初的问题，比尔是谁？
再想想，现在哪个比尔最牛？
恭喜你，又答对了，他就是比尔·盖茨！
这样你也就能明白比尔为什么笑得这么歇斯底里了，因为比尔大学没毕业就去工作了，所以他看到小伙子为了工作还回去读博士，觉得实在是太搞笑了。
综上，这个笑话其实是在讲上学和就业的问题。

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，

一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。”
不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”
比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？
马克思说过：“思考一切。”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
让我们继续来看。从暗处来看，我们似乎得不到什么确切的结论，但是从该笑话的来源传播过程来看，特别是考虑到故事警世育人的作用，我认为这个故事发生是依托中国的背景发生的，相信大家都有等理发排队的经历吧。
可为什么作者会让一个西方人的名字出现呢？他到底是谁呢？为了回答这个问题，我们就要重新分析一下理发师和小伙子两个角色。
小伙子的活动很简单，每次都是去理发店，问有没有位置，然后去理发师家，再去理发店，