以上这些研究或以性交频度为观察指标，或以射精频度为观察指标，但是否有 以手淫本身为对象的研究 呢？当然有。2009年英国Dimitropoulou等人发表的一项病例对照研究的结果中，研究者得到的结论是：年轻时（20~30岁）手淫过频与前列腺癌患病风险增加有关，而年老时（50~60岁）每周较多次数的手淫则与前列腺癌患病风险降低相关。这项研究点研究对象为431例前列腺癌和409例对照。但文中的讨论部分指出，如果光看总的性行为频度，该研究与Leitzmann和Giles的研究结果是相同的。该研究结果同时显示，首次性生活年龄越早，患前列腺癌风险越高，这点也与其它研究结果相同。
上面几项研究的结果实在令人眼花缭乱，到底信谁好呢？面对科学的研究，我们也要以科学的态度来看待：首先，流行病学对相关关系进行研究的方法是有三六九等之分的，通常我们认为队列研究（前瞻性研究）对相关关系的论证强度要大于病例对照研究（回顾性研究），当然，研究的成本也更高。上文所述研究中，Leitzmann等的研究为队列研究，而其它都是病例对照研究，因此一般会认为Leitzmann等的研究结果的参考价值更高。
其次，上述流行病学研究提供了手淫与前列腺癌之间相关性的线索，但手淫和前列腺癌间的内在因果关系还需要更严密的研究来论证。在Leitzmann等发表的文章中，作者推测，前列腺能分泌致癌因子，而射精则可以使这些物质排出从而降低前列腺癌风险。是否果真存在这些因子，需要进一步的研究设计来证实。因此，对于是不是能通过提高手淫频度来降低前列腺癌患病风险，目前的研究结果还不能得出这样的结论。
上面几项研究的结果实在令人眼花缭乱，到底信谁好呢？面对科学的研究，我们也要以科学的态度来看待：首先，流行病学对相关关系进行研究的方法是有三六九等之分的，通常我们认为队列研究（前瞻性研究）对相关关系的论证强度要大于病例对照研究（回顾性研究），当然，研究的成本也更高。上文所述研究中，Leitzmann等的研究为队列研究，而其它都是病例对照研究，因此一般会认为Leitzmann等的研究结果的参考价值更高。
其次，上述流行病学研究提供了手淫与前列腺癌之间相关性的线索，但手淫和前列腺癌间的内在因果关系还需要更严密的研究来论证。在Leitzmann等发表的文章中，作者推测，前列腺能分泌致癌因子，而射精则可以使这些物质排出从而降低前列腺癌风险。是否果真存在这些因子，需要进一步的研究设计来证实。因此，对于是不是能通过提高手淫频度来降低前列腺癌患病风险，目前的研究结果还不能得出这样的结论。
