僭删朱子中庸首节章句
朱子注“天命之谓性”三句,不知费几番参究,然后落笔,固已无复可议,而愚窃尚有未安者。“天以阴阳五行化生万物,气以成形,而理亦赋焉,犹命令也。于是人物之生,各得其所赋之理,以为健顺五常之德,所谓性也。”第思孟子云“犬之性”、“牛之性”,即同是物类,已不能同性,况能与人各得所赋之理,以为健顺五常之德乎?盖物之中,清浊本不同。有与人性相通者,如蜂蚁君臣,虎狼父子,乌反哺,羔跪乳,鸡司晨,犬守夜,牛负重,马健行,是也。圣人因得而品节之,如牛穿鼻,马络头,皆驯而服之,非必栖鸟于泉,蓄鱼于木,而后谓之品节也。有与人性不相通者,如豺虎之暴,蜂虿之毒,行、喙息、蠕动,甚至虺、蛇、枭、獍,亦何莫非率其所赋之自然,而所谓理者果安在乎?况又有五常之德乎?圣人于此,亦惟有如周公之驱虎豹犀象而远之,固无所施其品节之方,物亦不受圣人之品节也,益可见人性、物性不可混而同之也。子思专就人身上指示性理,故言无弊。朱子从阴阳五行根源说下,故不得不兼人物而言,既兼人物而言,又于人所得天赋之理处不另为划清,故语多窒碍也。今僭删数字云:“天以阴阳五行化生万物,气以成形,而理亦(亦应改即)。赋焉,犹命令也。于是人之生(删一物字,专主人说)。因各得其所赋之理,以为(健顺二字亦可删。五常之内自有健顺也)五常之德,所谓性也。”如此注解,似觉意圆而义密。至于末节有“万物育焉”之句,则又是人道之极功,而非谓人物初生时同得天理之全也。愚陋之见,未知然否。
朱子注“天命之谓性”三句,不知费几番参究,然后落笔,固已无复可议,而愚窃尚有未安者。“天以阴阳五行化生万物,气以成形,而理亦赋焉,犹命令也。于是人物之生,各得其所赋之理,以为健顺五常之德,所谓性也。”第思孟子云“犬之性”、“牛之性”,即同是物类,已不能同性,况能与人各得所赋之理,以为健顺五常之德乎?盖物之中,清浊本不同。有与人性相通者,如蜂蚁君臣,虎狼父子,乌反哺,羔跪乳,鸡司晨,犬守夜,牛负重,马健行,是也。圣人因得而品节之,如牛穿鼻,马络头,皆驯而服之,非必栖鸟于泉,蓄鱼于木,而后谓之品节也。有与人性不相通者,如豺虎之暴,蜂虿之毒,行、喙息、蠕动,甚至虺、蛇、枭、獍,亦何莫非率其所赋之自然,而所谓理者果安在乎?况又有五常之德乎?圣人于此,亦惟有如周公之驱虎豹犀象而远之,固无所施其品节之方,物亦不受圣人之品节也,益可见人性、物性不可混而同之也。子思专就人身上指示性理,故言无弊。朱子从阴阳五行根源说下,故不得不兼人物而言,既兼人物而言,又于人所得天赋之理处不另为划清,故语多窒碍也。今僭删数字云:“天以阴阳五行化生万物,气以成形,而理亦(亦应改即)。赋焉,犹命令也。于是人之生(删一物字,专主人说)。因各得其所赋之理,以为(健顺二字亦可删。五常之内自有健顺也)五常之德,所谓性也。”如此注解,似觉意圆而义密。至于末节有“万物育焉”之句,则又是人道之极功,而非谓人物初生时同得天理之全也。愚陋之见,未知然否。