2016/12/8张悬脸书回复整理

所謂拼了，是我願意放下自己最近的錄音計劃，盡力陪我的聽眾與願意深入瞭解的網友完成對婚姻平權和平視心的辨證過程。我也很怕搞砸，但相信除了我，很多總是說得比我好的人們也會繼續辨證和交流彼此生命經驗下去的，我繼續努力就是。

蘇打綠扛得起挺得住。這一直是音樂圈很多人有的意見，不要生氣要爭氣，生氣就看不清了：）

不感兴趣

开通SVIP免广告

不要再用這樣例子討論人權的事情，你明明知道車禍跟人權議題不一樣不是嗎，這樣有什麼好處呢。你舉的例子讓你的立場其實反而是在反對現行婚姻制度，以你所言就等於也指向全世界沒有人天天結婚，所以人類於社會裡又為什麼要將婚姻納入法律保障內不是嗎。這樣舉例很難討論，希望你願意嘗試再為自己的觀點和感受想一想它的來由和是否這麼需要堅持。謝謝你了。：）

顶

我知道對於可能不是念關連科系的很多人來說，性加上解放聽起來可以很可怕，但性解放的觀念，所提出的並不是圍繞在我們以為的性事上，而是對於性別，性的態度，性的文化與發展，和當代社會對各種性別，性向的思考。於是我們反而要說，性解放一詞所涵蓋的社會，文化，人權和政治範圍非常廣泛，也反而是在性別中同時對社會定義的，異性戀的男女歷代面對父權和男性面對的社會既定印象的壓力與自我壓抑提出辨析。非常鼓勵你去查詢關於性解放的資料，不可怕的，其實讀起來就是哲學和歷史

對很多說法或羞辱性的，誤導式宣傳的觀點我也很想用罵的，但罵了表現了我個人的性格態度沒有任何意義⋯ 我出席公聽會很大一部分是嘗試先從社會普遍對婚姻制度的既定觀點去提供我所知道的，對婚姻制度的思考。在現場氣氛很糟的十分鐘裡我能說的不多⋯ 但我做完了所有之前公聽會紀錄的功課，當時我發現對婚姻制度的申論是尚未被''演變''這方面去提出與討論的，所以我選擇了這個題目。我一向說話和寫公眾文章都並不擅長，我只是一直很努力在進步，請代我向抱怨我演說方式的朋友致意，我就是繼續練。

法律或說不定從來就不是一群異性戀成立的，只是我們無從查證曾經誰是絕對的異性戀，因為像你這樣意見的人千百年來都否認和排除了自己認定以外的事物，不是嗎。絕子絕孫這件事在科技醫療的進步下是不需要我們擔心的，尤其，所謂少數從來不是真正人口的少數而是相對的少數而已，因為其實只是不被承認的多，而從來就不是那麼少。我的工作會繼續努力，我們的領域不同，對於市場發展的看法自然不一樣，請勿置喙。