回复：【买签】╬10.16╬买楠児的第7p~亲爱的们进来凑楼哈~

　　本书由近两年陈丹青的杂文、演讲、博客、采访汇编而成，与《退步集》在体例上接近，既有对教育体制的系统剖析，也有对“文艺复兴”的借题发挥，还有三篇关于写鲁迅的杂文。责编陈凌云说：“读《退步集》时，能感觉到陈丹青的一腔热忱，文风犀利老辣轻快，是一个提问者的姿态。但到了《退步集续编》，他不仅提问而且试着回答，尤其是对于一些具体的问题有些篇章显出用力过猛，这可能源自他逐步对国内现世的了解。另一个感觉是陈丹青缺少对话者。”

“一路逃一路叫骂”的文字
——评陈丹青《退步集续编》

书评人 陈夏�

自己打败自己是最可悲的失败，自己战胜自己是最可贵的胜利。


咱跟LG橘祝师傅苏生日快乐 嘿嘿


亲耐滴师傅 一定要幸福哦 大家都要幸福！！！！

空想会想出很多绝妙的主意，但却办不成任何事情。


咱跟LG橘祝师傅苏生日快乐 嘿嘿


亲耐滴师傅 一定要幸福哦 大家都要幸福！！！！

之所以做这种近乎无聊的预测，绝对不是缘于我对陈丹青先生的创造力没有信心，而完全是缘于我对中国诸多问题一再重复的厌倦与悲观。李银河先生在北方文艺版《王小波全集》序言中指出，王小波作品的盛行不衰“这个现象也表明，王小波批评的对象有些还活的好好的。当初，王小波的作品刚面世时，我就听到这样的说法：他们说出了我们想说的话。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们社会所需要的。”事实上，不仅王小波的批判没有过时，李敖、柏杨的批判没有过时，就是多半个世纪前鲁迅的批判也没有过时。中国向来不缺乏积重难返的问题，亦不缺乏发现问题、提出对策的仁人志士，但永远缺乏问题的实质性解决。就我的个人观感，恐怕陈丹青的这些“一路逃一路叫骂”的文字，也不会那么容易过时，论者所批判的对象过去、现在乃至未来可能都会依然岿然不动，论者所弘扬的常识过去、现在乃至未来可能都会还是镜中月、水中花。未知陈丹青与广大读者以为如何？

阅读《退步集续编》的过程，一直是一个很沉重的过程。陈丹青身为油画家，总习惯拿禁锢艺术的种种“无物之阵”开涮，甚至所有的教育问题，终归都是由作者眼中艺术教育的失败引起。诸如我们对于民国艺术史的遗忘，诸如我们对艺术教育的异化，比如我们对于“文艺复兴”的误读……真可谓“问题一箩筐”啊。对于中国情况不清楚的读者，可能只是以为就艺术教育问题所在多有，而深谙内情的读者则明白，艺术教育的失败只是诸多失败的个案与缩影而已。至于失败的根源，作者也指出来了，即“学术行政化，考试标准化，教育产业化”。（第108页）只是在这个搬一张桌子都会触动既得利益者的利益的年代，谁也不知道这些问题该怎么解决。面对堆积如山的问题而在解决方法上无计可施的时候，除了绝望还是绝望，这心情自然好不起来。因此我郑重建议读者，如果不想让心情变坏或者还得考艺术专业的本科、硕士、博士的话，最好不要再读《退步集续编》，否则人心坏了人心散了，与现行艺术体制同流合污的勇气就没有了。

当然值得指出的还有，《退步集续编》与《退步集》相比，新加了两部分内容，一部分是作者谈鲁迅的文字，另一部分是作者关于同性恋的问题。前者如“笑谈大先生”、“鲁迅与死亡”、“鲁迅是谁？”；后者如“关于表达”之一、之二等等。关于鲁迅的几篇文字，与坊间所谓研究鲁迅的文字大不相同，读者可以开开眼界。作者自序云“管他有聊无聊，我的文字性格是常在调皮与认真、抵赖与招供之间，”这种我行我素多少成就了陈丹青的独立思考，而在全民皆犬儒的时代，这点独立思考的精神理应被尊敬。

我唯一的担心是，今年陈丹青送走最后一届学生而重操画笔之后，缺乏了对险峻环境的切身体验，是否还会有源源不断发现问题的慧眼？或者即便发现了，是否还有付诸于文字的热情？……说一千道一万，美术界多一个陈丹青不多，但是艺术界少一个陈丹青，恐怕所谓“文艺复兴”的希望就更渺茫了。

岁阑闲谈
绘画
自我的纪念
回想陈逸飞
如何成就大师
悲剧与春梦
…�

鲁迅是谁？
鲁迅是谁？
写在鲁迅逝世七十周年
2006年10月14日在上海图书馆讲�

大家好：
这是我第三次谈论鲁迅先生了。每次都是又恭敬，又有点紧张。昨天特地剃了头，换双新皮鞋。我不会当场讲演，讲到鲁迅的话题，尤其郑重，总要事先写点稿子才能自以为讲得清楚一些。下面我按着稿子念，再作些发挥，请诸位原谅�

成功与不成功之间有时距离很短——只要后者再向前几步。


咱跟LG橘祝师傅苏生日快乐 嘿嘿


亲耐滴师傅 一定要幸福哦 大家都要幸福！！！！

鲁迅先生的纪念会，七十年来不知开过多少次了。在中国，鲁迅至今是个大话题。
粗略说来，从鲁迅逝世的1936年到1949年，鲁迅话题为民族革命问题所缠绕；从1949年到八十年代初，鲁迅话题则成为准官方意识形态，在大陆无人敢于冒犯，在台湾被长期封杀。总之，“鲁迅话题”是百分之百的“政治话题”。

被长期。总之，“鲁迅话题”。
八十年代中期，鲁迅话题，挪进学术领域；九十年代迄今，官方对鲁迅话题开始了沉默、回避、冷淡的戏剧性过程。二十多年来，举语言，不再能够，也不再打法，鲁价值似走到尽头，由“在朝”转向与民间展开“鲁迅争议�

到了新世纪，“鲁迅争议”衍生了“还原鲁迅”的愿望。就我所知，不论是鲁迅的“捍卫派”还是“质疑者”，近十余年出版的鲁迅专著大幅度抛弃官方意识形态尺度，试图描述真实的鲁迅。旧史料出现新的解读，一些新的史料披露了。其中，最可注意的声音来自鲁迅后代：先有2002年周海婴回忆录《我与鲁迅七十年》，后有2006年海婴先生大公子周令飞同志在交通大学的一场讲演，这位鲁迅的长孙直截了当问道：“鲁迅是谁？”
这可能是迄今为止关于鲁迅最为激烈而讽刺的发问。这一问，宣告七十年来我们被告知的那位鲁迅先生，面目全非。