第一，天然气锅炉对控制氮氧化物没有优势可言，把天然气说成是清洁能源，本身就有失偏颇。天然气是化石能源，也有清洁燃烧的问题，主要是燃烧过程中会产生大量氮氧化物，而氮氧化物正事生成雾霾的主要原因，所以说把天然气列为清洁能源本身就是一种常识性错误。即使相比燃煤散烧，天然气排放有一定优势，但是也不能神话了天然气。相反，“煤改电”工程不存在这个弊端。随着核能、风能、光伏等清洁发电量在我国电能来源中占比不断提高，电能的清洁属性也在不断增加。清洁发电的大势不可阻挡，当清洁电能占比越来越高时，将不存在“电从哪里来？还不是靠烧煤！”这样的论断。长远意义上“煤改电”的清洁程度有着巨大优势。

第二，我国具有富煤、贫油、少气的资源现状，天然气供应本身就对外依存度过高，如果“煤改气”规模过大，气荒现象势必凸显。为了不被天然气输出国牵着鼻子走，或者造成无气可烧的被动局面，天然气的使用必然不能无限制的增多。“煤改电”又没有这方面的顾虑了。

第三，天然气的使用成本自是比煤炭高。为了减轻老百姓的经济负担，政策扶持的力度不可谓不大——壁挂炉免费进家，用气另给补贴。但“太贵”“用不起”仍是老百姓对煤改气最大的直接感受，甚至有百姓表示并不乐意用天然气。政府下了大力气，老百姓却“有意见”“不领情”，农村煤改气似乎陷入了“吃力不讨好”的尴尬境地。首先农村房屋保温效果差导致热量利用率低，加大了农村采暖的能源消耗量。其次，农村居民收入低，天然气采暖费用普遍为燃煤的2-3倍，部分农村地区采暖费用甚至比周边城市还高。这就造成“煤改气”难以为继。反观“煤改电”，某些政府补贴力度大的地区，一个冬季下来取暖比烧煤还略有下降。再加上现在很多“煤改电”设备实现了全自动的智能供热，即使取暖成本略高于燃煤，试问又有多少人不愿意采用这种舒适、省力的取暖方式呢？

即使一段时间内，“煤改气”、“煤改电”仍将共存，发挥着各自的力量。但长远来看“煤改电”依旧是前景更大的那个。