事先声明，我是对作者这段剧情设计抱有疑问的
但事已至此，秦王嬴政因杀降一事而砍了桓骑的话，是真的理据站不住脚
要知道儒家、法家两家很多观念冲突，但都对有“不教而诛”这事进行了意见相同的论述
《论语·尧曰》孔子关于执政四恶谈到：子曰：“不教而杀谓之虐；不戒视成谓之暴；慢令致期谓之贼；犹之与人也，出纳之吝谓之有司。”
简单翻译就是孔子说：“不事先教育便杀戮，就是暴虐；不事先通知，而突然要求完成，就是残暴；命令下达很晚，却要求如期完成，就叫贼害；同样要给与人的东西，在拿出来的时候又很吝啬，这就是酷吏的作风。”
半儒半法的荀子也提到“故不教而诛，则刑繁而邪不胜；教而不诛，则奸民不惩；诛而不赏，则亲属之民不劝；诛赏而不类，则下疑，俗险而百姓不一。”（大意就是不能不事先教育就杀了，也不能教了而不严格执行，同时也不能光罚不奖，你看嬴政在这剧情刚好全丢坑里了）
就是嬴政推李斯推法家，强调的是法无明文不为罪，法无明文不处罚。
回去翻看剧情，嬴政真没和桓骑明文规定不能杀降，封六将时是有说是不能虐杀百姓，但这里降兵确实是个灰色地带，如果按照法家理念，灰色地带没有明法的，的确是不能因此而获罪的。这里最大问题是嬴政事先不和桓骑沟通各种细节，个人认为是作者这里怕事略过，但给人印象就是嬴政犯了领导学的大忌，和直属干部之间上级精神没确切传达。