G大获得3C5000后，大家有很多关于多核心效率的讨论。
目前已知爱好者测试成绩 ，龙芯3C5000，单核23，多核220（内存没插满）。效率为 220/(23*16)=59.8%，姑且算60%，这个成绩可能有提升空间，爱好者自测，调优尚未完成。
再看龙芯3D5000，官主宣布多核心425，单核2GHZ，算20来分，效率66%。
我们考察一下别的CPU
1、鲲鹏：使用920-3226型号（2.6GHZ，32核）CPU，利用相对可信的成绩，单核28，多核542，效率也就60%，也不比龙芯高。数据如下面两图，来
2、INTEL CPU
我们看SPec2006的官网成绩。
Cisco UCS B200 M4 (Intel Xeon E5-2683 v4, 2.10 GHz) ，5代酷睿，16核，2路。拿来与龙芯鲲鹏比完全够格。
16核，单核 60.2 ，多核1290（16*2） 在带超线程的情况下，效率为 66% ，也没多高。
再看一个一个1路的服务器
HP ProLiant DL360 Gen9 (2.60 GHz, Intel Xeon E5-2697 v3) 14核，4代酷睿，单核 64.4，多核598，效率在带超线程的情况下，66%，intel看来就这水平，也是六十几。
HP 单核
HP多核（含一路与两咱服务器）
同时再强调一个事实。针对SPEC CPU的跑分，两路CPU跑分基本上是一路的2倍，是线性倍增。说明在SPEC CPU上，并行效率的高低在共享三缓的同一颗CPU上能反映出来，但多路CPU的并行效率没有反映出来，这可能是SPEC跑分体系的一个问题。
例如，还是上面的HP ProLiant DL360 Gen9 (2.60 GHz, Intel Xeon E5-2697 v3）两路成绩1180，基本是1路的两倍，只有1%的损失。
结论：在SPEC CPU的跑分，龙芯的多核心效能好像还不错，与同行差不多。
目前已知爱好者测试成绩 ，龙芯3C5000，单核23，多核220（内存没插满）。效率为 220/(23*16)=59.8%，姑且算60%，这个成绩可能有提升空间，爱好者自测，调优尚未完成。
再看龙芯3D5000，官主宣布多核心425，单核2GHZ，算20来分，效率66%。
我们考察一下别的CPU
1、鲲鹏：使用920-3226型号（2.6GHZ，32核）CPU，利用相对可信的成绩，单核28，多核542，效率也就60%，也不比龙芯高。数据如下面两图，来
2、INTEL CPU
我们看SPec2006的官网成绩。
Cisco UCS B200 M4 (Intel Xeon E5-2683 v4, 2.10 GHz) ，5代酷睿，16核，2路。拿来与龙芯鲲鹏比完全够格。
16核，单核 60.2 ，多核1290（16*2） 在带超线程的情况下，效率为 66% ，也没多高。
再看一个一个1路的服务器
HP ProLiant DL360 Gen9 (2.60 GHz, Intel Xeon E5-2697 v3) 14核，4代酷睿，单核 64.4，多核598，效率在带超线程的情况下，66%，intel看来就这水平，也是六十几。
HP 单核
HP多核（含一路与两咱服务器）
同时再强调一个事实。针对SPEC CPU的跑分，两路CPU跑分基本上是一路的2倍，是线性倍增。说明在SPEC CPU上，并行效率的高低在共享三缓的同一颗CPU上能反映出来，但多路CPU的并行效率没有反映出来，这可能是SPEC跑分体系的一个问题。
例如，还是上面的HP ProLiant DL360 Gen9 (2.60 GHz, Intel Xeon E5-2697 v3）两路成绩1180，基本是1路的两倍，只有1%的损失。
结论：在SPEC CPU的跑分，龙芯的多核心效能好像还不错，与同行差不多。
熊
i
