///////吉祥果师兄，我看到《佛说造像度量经》后，觉得成人绘制佛像必须如绘唐卡一样严瑾如法，否则会遭恶报，只有小孩绘制得不严谨才能得护法神的原谅。不知道这种看法对不对，可不可以请师兄告诉我。//////
回答：首先随喜师兄做事情精益求精的精神，这一点我很欣赏，的确，造作佛像，应该以力所能及最圆满的，最如法的方式去建造，这样才能获得最圆满的功德；但是，有如下各个不同角度的一些理解，提供你用作参考：
一者，凡事首先以发心论，其次以事相论，譬如《大智度论》云： 如调达出佛身血，只域亦出佛身血，虽同出血，心异故，一人得罪，一人得福。如画作佛像，一人以不好故坏，一人以恶心故破。以心不同故，一人得福，一人得罪。（博主注：调达者，提婆达多是也，别译调达）正如龙树菩萨所言，同样撕毁佛像，一个是因为自己画像不圆满，发心为了追求更圆满，所以撕毁佛像，一个发心是恶心撕坏佛像，结果是什么呢？是前者撕毁佛像居然有福，后者恶心撕毁佛像，居然有罪，行为是一样的，但是因为发心不同，一个有福，一个有罪！那么，同样的道理，画造佛像，一个是故意把佛像画的不合度量很难看，一个是自己尽了自己最大努力，想把佛像画的最圆满，但是还是能力所限，没有达到最圆满！那么，两个发心，你说哪一个有福，哪一个有罪呢？很显然，尽力画造佛像令圆满的这个，必定有福，有罪的那个是谁呢？是故意把佛像画的很丑的那个！所以，衡量这件事的首要标准，是看发心，看动机。
二者，如师兄所知，《造像度量经》不是梵文直译汉文，是从藏文转译汉文，因此，有理由认为藏传在造作佛像上，更遵守造像度量，但是《造像度量经》传入藏地的时间，我个人没有看到明确考证；当然，从我个人过去以来获取的信息来看，的确藏地画造唐卡，或者建造泥像，或者其余金属造像，的确是比较严格的遵守度量经的法则的，这一点应该随喜藏地的造像法；那么，是不是说汉地过去造作佛像，就一定不如法，没有尺度呢？这个现在还不敢定论，是类似的汉传经典在历史上失传了，还是别的原因，现在还不确定；但是有一点是确定的，如师兄引用的《造像度量经》所言各种尺度法则，的确是佛允准的方式，但是佛也并没有在该经中提及，如果没有严格依照此度量造像，即有罪业，本经之中，佛并没有这种提法。
三者，诚如师兄所知，《法华经》之童子嬉戏造像，亦是成佛之因，也未见《法华经》或者其余诸经提及，童子嬉戏造像，或者不圆满，或者不具三十二相，或者不合造像度量，因此而有罪愆。
四者，历史记载的典籍之中，历朝历代记载的造像感应之中，也未见有类似感应，说画像稍有不合度量，即有恶报之感应；比如，我自2014年年初至年底，花了整整一年时间，将汉文典籍中记载的历朝历代的造像感应，几乎全部逐条阅读了，不仅仅将各版佛教文献中几乎每一个感应都读过，而且连民间记载的一些感应，我几乎都阅读了，比如《夷坚志》《太平广记》中的记载的造像感应，都没有漏掉；在我阅读过的这些感应中，没有一条案例，是说造像者因为不合度量造像，反而受到恶报的；反之，很多感应是说，造像还没有圆满，就得到菩萨加持护佑的，比如雷法正鸭栏木造观音像感应、童子指甲画地藏像延寿五十岁感应、童子海边嬉戏造地藏像得救护感应，均不属于圆满造像，但是居然得到菩萨护佑；还有，唐朝李大安眷属造像挽救李大安，但是所造佛像背部，被造像的工匠不慎用朱红污染了一块，如果按照现在来说，岂不是大罪呢？但是不但没有什么恶报，反而所造的佛像，救活了李大安，不但无罪，反而获福；这每一个感应，也都可以证明，只要发心造像，心圆满故，心善故，而且只要尽力按照最圆满的方法去造像，功德即可圆满，并无罪愆之忧虑。