不错，很多研究，都在说明什么男性或女性都能对同性起性反应。（尤其女性），但我认为这是把一件东西混为其谈了。那就是肉欲的冲动与性别关系。
反驳：因为有客观实在的科学研究，这位满嘴跑火车的顺直男不得不承认男女不可能绝对的局限于异性的性吸引力。

首先同性与异性，本就是一个极度共性的词。在你的认知中的同性并不是这个词的全部内涵。或者说这个词的内涵要远远大于你对它的主观认知。
反驳：这里作者玩的是语词与事实之间的偏差，事实上，语词含义的得到本身就借助于自己第一性的感受。事实是对第一性感受的佐证。作者在这里颠倒黑白，按照作者的定义，这个世界上就不会存在两种性别，甚至就没有性别。因为我们要去认识每一个人。

我并不相信，一些人只是看了几千个女人或几千个男人，没有所谓的反应，而当他们看了几个男人和几个女人以后，就有了性反应。这就可以草率的称之为txl。这是一种不负责任的伪科学的猜测。
反驳：一种毫无意义的唯实论。早在几千年前就被淘汰掉了。

而且一个人的后天经历各个不同，童年经历不相同，父母对其的影响也不同。自身拥有的记忆与经验也不同。科学是没有办法把这些因素全部都算到其中来去判断其是否为txl。
反驳：这些全都是作者为了混淆视听，极力减低科学的作用，去提倡他那所谓的主观心灵判断。完全是一种低效且主观的经验主义。可见作者没有丝毫真正严谨的科学精神。

男性和女性都同样具有阴性与阳性的气质。每一个男性和女性，都混合着这两种气质。
反驳：然后呢，这种理论不更证明了人的性取向具有流动性或者说并不具有唯一建构性吗？

所以一些人见到同性能起性反应是很正常的。因为这种身体裸露，他带来的刺激。是不分对象的。
反驳：能对同性起性反应，不更就证明了txl成为是具有生理基础的吗？

一些人之所以对自己的性别认知出现了不肯定的把握。自然就是因为他误解了自己的性冲动。
反驳：这句话纯逆天。用误解这一个字已经可以看出来作者的（潜在的）价值导向了，在这样的价值导向下不过是一场自说自话吧，把自己的价值观念强行变成绝对唯一的真正事实。

它错误的将两种气质进行了二元对立。因为我认为txl，反而存在着一定程度的性别偏见。并且伴随着一定的性别气质认知固化。
反驳：txl怎么就存在着性别偏见？反倒是异性恋物化男女的性别印象。Txl呈现的更多是对传统元价值的反叛与打破。体现的是个人价值的终极追求，完全不像异性恋，顺应传统规则规训自我。

这是一个很复杂的事，或者说我们人类，所拥有的txl认知是拿自己的左手扇自己的右脸。
反驳：错误的，这是由作者你自己狭隘的认知所造成的。事实上你是用左手扇自己脑门友边的空气。

txl如果真的能和异性恋相共存，那为何双方还会存在仇视呢？或者说秉持着txl观念的群体为什么就是会引起，很多人的反感。
反驳：好快的岁月史书。完美的用共存这个词来掩盖异性恋对txl群体的昔日迫害。搞得好像两边长期都是井水不犯河水和平相处呢。仇视不就是先从异性恋迫害txl群体中先起的吗？真是把自己看得太过伟光正。

txl中的用语与表现分明就是异性恋的一种再版，这是我认为最关键的一点
反驳：连异性恋的再版这种话都能说得出来。作者根本就没有认真了解过txl群体，完全就是拿自己狭隘的异性恋观念靠近t XL群体中罢了。

比如亩0的气质与铁t的气质不分明是自己相反的性别的气质吗？换句话说这不是自我扮演一种以单一气质表现为主体的性别吗？
反驳：这是由于异性恋先入为主以后在人们脑中形成的性别偏向气质。自然而然同性中的某一些群体会去模仿这些气质，但是假如同性恋为主，这些气质本身就不会以这种异性的方式被命名被如此符号价值赋予了。人都是受影响的，不可能独立地存在于世。

套用柏拉图理论，我认为txl是对异性恋的一种摹拟。但是由于是摹拟的，所以就不可能如同“异性恋”（故注意此处的异性恋是纯粹的概念而不是现象）的完美无缺与和谐。
反驳：柏拉图哲学这种纯唯心主义逆天玩意儿，还往前推。作者什么成分我不用多说了吧。假定捏造一个异性恋的至高无上的理念，然后txl作为其的一个模仿，这是价值预定论。那我可不可以用txl作为爱情的理念，然后异性恋为txl的模仿？

txl的性行为中，gay不是在模仿异性恋中的sex吗？les也是（虽然他们都各自缺少了一个关键的器官）
反驳：事实上任何器官都能引起性快感。人的身体都是同一的，又何尝有模仿一说？所谓的关键器官的最大的作用无非就是生育繁殖，没有他们进行性行为照样是可以。人的性行为从来都不局限于生殖器官之间的交互。作者把异性恋中的生殖器官的交互形容成唯一的真理，实在有点令人难崩。

而且，gay对足的崇拜（足是象征中性器官），les对手的崇拜（手同样象征性器官）我认为本质上都是生殖崇拜的一种体现。
反驳：你怎么不说异性恋的男女也对这两种器官有同样的崇拜呢？怎么就这么双标？