首先网上的对这两板的评价基本都是正确的，比如张本稳，借力打力好，抢前点好，正手无力，变线轻松，奥恰非常中庸，各个方面都不错的同时，还上限很高，主要特别是两面都有力，缺点是吃发力。
众所周知，这两块板唯一的区别就是奥恰大芯更厚，张本大芯相对薄些。
别看只是大芯厚薄的这点差别，这在打法上的最大差别一句话就清楚了，站位的区别，一个中台弧圈板，一个近台快攻板
我来说说是怎么造成这个区别的吧，第一是弧线，奥恰弧线长些，第二是威力，奥恰威力大些，这两点导致奥恰得退得/可以比张本远一些，张本比奥恰强的地方是抓球感，这让张本在近台抢球的起跳点比奥恰容易，这也是张本能近台打的原因之一
抓球感是什么感觉？可以理解成改变球运动方向的能力，这个能力强就能近台把刚起跳的球压下来，就能把球反击到另外一个角度，也就是变线。相比之下而奥恰威力大的应该理解成改变球速的能力强。
其实张本也可以中台弧圈，只是你会发现在中台拉弧圈打不死人，奥恰也能近台快攻，就是容易把球挡出界。

说说配胶的问题，一是张本相比奥恰，更适合两面硬一些的套胶，同样我新买的樊A也比同事的vis更适合两面硬一些的套胶，这和传统的软板配硬胶，硬板配软胶观念相符。还有黑马说内置要配涩套增加速度，外置要配粘套，增加持球，但我反其道而行之，张本配了两面粘套，这样的结果就是持球变得非常变态，速度变得非常慢，我可以通过更靠前点的击球来提高速度（这个速度其实是节奏的速度），但对于抢点要求很高，目前实站几场下来，反手速度能让用vis的朋友没时间拉手，跟不上我的节奏。对上打球软更变化多的朋友，我可以或用快节奏，或用更大的路线落点变化，或是更强的旋转来牵制对手。但由于速度的损失，在最终比分上并没有什么变化。

最后我想说说张本A的正手，都说张本A的正手无力，一块板无力通常是板太软，但从张本A借力打力很好用来看，张本A正手无力的原因是另外一个方向，是太刚了，不好透板，（所谓透板就是打出整体形变）我状态好的时候，转腰蹬地快收小臂的时候，张本A也能打出非常大的力量，甚至能和蓝标中台对拉不落下风。
纠其原因，我猜是张本A相对于inner force layer alc改大了板面，大板面的局部形变更好，就更持球了，但整体形变变得更难了，以至于超过大多数人正手的能力范围。
我唯一不能理解的就是，同样是大板面还加厚大芯的奥A反而更易透了又怎么解释呢？

我本人手上有一块张本，还有菲利克斯的横板版本，以及最近才入手的金满贯968，个人感觉就是张本这个板子虽然是内置但是根本不是传统内置风格，在小力量下和借力中拥有异常清晰可控的手感，可以说是指哪打哪，这一点很多内置包括我以前的老龙五乃至968都做不到，只能说手感清晰但是绝对没有那么爽。话又说回来，张本a我觉得最大的问题之所以是大家都公认的正手问题，就在于大力量下，如果发力和动作不到位，打不到打透板子的那个阈值（楼主说的本a的刚性其实是大一点的），就会出现发力断档，给人一种没劲的错觉，这种感觉在其他内置板上几乎不会出现，都是很线性的质量，有多大力就出多大质量。张本目前的手板据说是salc纤维，不知道是不是为了改善底板底劲不线性的问题。一点拙见请大家批评指正。

楼主直拍吗？能对比下樊a吗，谢谢

感受类似，对于我来说，本a的稳就在中力量以下。进攻时候，发力撞击到一定程度，会产生一个不可控的出球，但在之前，就是稳，就是出力不出质量，终于想一板打死对方时候，结果一下出界了，特别明显的断档感。正反手防守的确很好，但想加点质量回球，正手快带，反手快撕一下，相对vis，就需要多往前撞击一些， 因为多往前撞击再带摩擦，又是容易出界的，这点vis更好，只需要捎带摩擦，回球质量就足够了。

上个图吧

这是刚买回来拍的图，全是日版，不用遮

奥恰我想说一下日版和国行的区别，国行我买过三个，日版的我买过两个，日版的柄略小于国行，这导致国行比日版的更硬挺，更难透，力量更大

有人回答一下我的问题吗？为什么奥恰a更厚反而更易透板？

好帖

昨天球馆打球（平时公司打多），有个球友想试我的拍，他没见过张本配两面狂的，还问我好不好打，我想了几秒，说这个一般人打不了，果然他除了起下旋说很轻松外，拉球完全没力，还不停下网，他自己用樊A的，我说让对面先拉起来，你再反拉，或者抢上升前期，结果还是没用，我说让我试试，他在旁边看了一下得出两个结论，一是我撞击很多，还向前摁着走，二是我的发力远好于他。后面他和我聊为什么用这个拍，我说我的小球技术很差，想用这个补缺点，他说樊A小球已经很好了呀，我说这个更好，这个张本A
最大的缺点其实是吃发力，但我打球没什么优点，就是力量大。还有我们都认为配两面蝴蝶d05更好，但是一来蝴蝶贵，二来我打球多，蝴蝶胶不耐磨。