因为很多人说双败比单败含金量高什么的，我们简单分析一下实际情况怎么样

首先只考虑两个队的情况的话（也就是到最后的冠亚军），会有两种情况，一种是实力差距比较大，比如今年的BLG和TES，一种是基本55开的两个队

打得越多越有含金量啊

第一种情况的话，比如说强队胜率3/4这样，简单计算可以得出，强队夺冠的概率依旧是3/4（这个其实只用看第二局），但是保证赢下胜者组决赛的队伍拿到冠军的概率只有5/8

第二种情况下两队胜率都是1/2，没啥好说的，都是1/2.

仅就从冠亚争夺角度来看的话，其实单败和双败赛制下，强队夺冠的概率是一样的

那么两个赛制有什么不同呢？
只需要再考虑之前的阶段，因为双败赛制不只是最后的决赛阶段有复活甲，所以可以避免强队在一定程度被一些没有夺冠实力的队伍淘汰。
换句话说就是双败赛制下强队更容易走到决赛（虽然这好像很显然）

现在分析一下两个赛制的缺点：单败赛制很明显就是偶然性比较大
双败赛制有两点，一点是降低了观赏性，基本看纸面实力就能知道走到最后的队伍是谁；另一方面会出现一种尴尬的情况，最后的冠亚军大场比分可能是1：1，甚至小场比分亚军领先

单败，双败就是怕流量队滚蛋整得垃圾赛制，正经比赛谁用双败，欧冠，世界杯，NBA季后赛不全是单败，双败就是电竞怕流量队伍滚蛋太早整出来的噱头

严谨的话双败更严谨一点，但是单败只有一条命观感上更刺激，而且当天的临场状态也是实力的一部分，爆冷就是实力不足的体现

然后我们分析一下所谓含金量的问题，个人理解含金量不足应该指的是应该夺冠的队伍没能夺冠的概率比较大。
根据刚才的分析我们发现，在争夺冠军的时候两种赛制其实区别不大，唯一的区别就是过程里单败赛制偶然性比较大。

不合理的不是赛制，而是逆天的赛程

拳头不敢在s赛实行双败是怕毁了科目四冠军含金量不好造神，仅此而已

最后我们总结一下（其实还有想说的但是忘了）
单败赛制更有激情，有悬念，但是可能会导致强队提前退场，不过bo5在一定程度上能防止偶然情况出现
双败赛制更稳定，但是前面的阶段可能比较无聊，也会有1：1的尴尬情况出现
两种赛制在冠亚争夺上区别不大，所以一个人觉得单败含金量不足，和他对强队被淘汰的预期是相关的