而且放到他那个时代，综合能力能跟他比的只有曹操司马懿两个皇帝了吧

所以对诸葛亮的评价要以官方，权威为准
比如艾跃进说过三国时期诸葛亮最不会用人，我觉得没人敢反驳的

诸葛属于个人能力不错，偏向治国也能练兵，属于全才，但总的来说还是理民之干优于将略。
打仗就不太行，喜欢分兵，疑兵牵制这些战法有用吗？有，但不是决定性的，特别在以弱对强的时候，最后必须集中力量消灭敌人有生力量，从蜀中出秦川运粮困难资源消耗比魏国大，国力有远不及，没有决战的勇气，北伐是不可能成功的，从这一方面讲，魏延在军事理论上高于诸葛亮。
用人则不及格，他自己作为优秀的人才，只需要别人完成他的方针，他手下的人是执行者，不能独当一面，只是螺丝钉，像刘邦拜将韩信这种事，他不可能做得出来。一旦诸葛自己犯错，局面就不可逆转，比如力排众议，违众拔谡导致街亭之事

全能的庸才 没毛病 。

那时代的州牧那个不是，军政全管了？管的多就是全才？汉末到三国如果要说全才，那肯定是曹操

最大的问题是平台，施政地方太小！

讽刺刘关张祸害诸葛亮？

诸葛亮是有一定能力的，虽然汉末最大的全才是曹操

三国里排前三十我是认的

就因为诸葛亮是全才还是各方面都是顶级的全才，让那些投机份子投降派蹭恨。

是全才不假，但汉末哪个掌权的军阀不是全才呢？不说曹操刘备，难道袁绍就不是全才吗？他是不会带兵打仗还是不会治理领土了。河北雄厚的军事和经济实力不是出自他的治下？数州之地不是他打下？公孙瓒张燕等人不是他的手下败将？是，他是被曹操打败了，但谁没有吃过败仗呢。所以全才没你想的这么稀有

真全才蜀国为什么没统一？真全才蜀国为什么内部争斗不休？
真全才蜀国国为什么不强？真全才蜀国人口为什么不多？
身为全面掌握蜀汉的实权人物，他的任何策略都会被执行，这种情况下蜀国依然发展不起来，究竟是谁的问题？
无论过程多传奇，结果就是蜀汉依旧糜烂，那么这些传奇也就是无根的浮萍。

蜀汉有四相，诸葛只是其中之一；除了弄权并不比那三位高明