对于劳动价值论的反驳:
“劳动价值论这玩意跟日常生活体验完全是相反的。举个例子，我养了一头猪，卖出去的肥猪肉和瘦猪肉的价格为什么会不一样？这是同一只猪啊，按照劳动价值论来说，付出的劳动时间都一样。只有用效用价值论来解释才合理，因为肥猪肉不好吃，所以才便宜。因此，劳动价值论这种概念还是进入历史垃圾堆吧”
对于以上反驳的反驳:
我们重申一下这个人的观点，“此人认为按照劳动价值论肥瘦肉的价格应该一样，因为无论肥肉还是瘦肉都属于同一只猪的，都是人劳动的结果，所以肥瘦猪肉价格理应一样，但实际情况并非如此，因此劳动价值论是错的”
首先他说的肥瘦肉价格不一，显然是指同等质量下的肥瘦肉的价格不一，但是按照真正的劳动价值论，肥瘦肉的价格想要一样，则需要生产同等质量的肥瘦肉所花费的社会必要劳动时间是一样的，也就是说只有在默认了上述前提之后，才能得出肥瘦肉价格理应一样的结论，但显然这个前提是不成立的，因为生产同等质量的肥肉和瘦肉，肥肉可能需要m头猪，瘦肉则是n头猪(我们假设这里的猪是一般的平均化的猪），除非m=n，即生产同等质量的肥肉和瘦肉所需要的猪的数量是一致的，也就说生产肥瘦肉所投入的社会必要劳动时间是一致的，否则的话，肥瘦肉的价格想要一致是十分困难的；因此按照劳动价值论，显然不能因为肥瘦肉都来自同一头猪，就说它们的价值应该是一样的，因为你已经把它们按照不同的商品售卖，这两个不同的商品，它们的价值比较，只能通过生产这两个商品所花费的社会必要劳动时间来比较
因此说什么瘦肉比肥肉更好吃，所以瘦肉价格更贵，那是没有道理的；因为商品诚然需要人们认为它对自己有用才会购买，但并不是商品对自己具体有什么用处决定了它的价格，不然的话，每个人都需要喝水，不喝水就会死，那么水是最有用的，因此水应该是很贵的，但实际上水并不贵，因此所谓的具体的“用处”，即“使用价值”并不决定“价值”的多少，因为归根到底各个不同质的使用价值是不能直接量化比较的，真正能够比较的就只有生产各个商品的社会必要劳动时间，所以我们不能被使用价值迷惑了双眼，从而影响到对商品的价值判断