秒没？

我认为焦点在于没有严格的物证，只有人证和口供。背后暗线则是女方的利益的索求以及自媒体的无良。
关于口供，一些没经验的小年轻的进去喝茶的时候，不知道证词的严肃性，很容易就可以得到有利于检方的口供。比如砂仁案，被告自己都认为砂仁了，结果死者出现的情况下也不是没有。
所以刑法中明确说物证高于口供。而物证是什么：淤青？烧窗帘？电梯监控？床上DNA？这样的物证引导出3年的结论是否说明物证的不支持？
楼主上一篇帖子认为本案是进入发达国家的标志，发达国家会把男方搞臭，但是物证一般不会支持三年的判决，当然了，有钱方可以庭下和解，当然说到和解，MJ案如果不和解，控方的物证根本无可奈何，和解了之后反而大家认为MJ真的有事了。
所以再回到开篇，大同案的争议是检方在实体证据不充分的情况下的快速结案。

说一下我当年的两个下属的事情。
A 附近派出所有名的讼棍，本地拆迁户，发起多起勒索案件，我们HR没有背景调查的情况下招入；
B 刚毕业委培的小年轻。
A在工作中通过多次语言和动作的挑衅激怒B，造成B在急怒的情况下对于A颈部的挥打（1次），A牙齿出血，然后A对B说，你抓紧卖房子吧，然后报警。其他人告诉我的时候，当时GA没有来，查完监控后，我问B，你还手了么？B说还手了。我又问，你确定还手了么？这时GA来了，我说你想清楚。后来录口供的时候，B坚持没有还手。A提出要去创伤检查，做的结果是有暗红，不能证明有殴打行为。周围第三方的口供是双方有口角，并有挥舞动作，未见实际击打。
于是GA认定证据不足。A牙龈和颈部的充血不能认定与AB纠纷有关。不支持A的赔偿需求。
当然，后期A及其母亲又多次围堵派出所，以及拦截B，但是最终也就那样了。我对于A在N+1补偿的情况下做了强行清退处理。

问题在于这个案子暴露强奸案的审判流程就是重口供，轻物证，一般的正常强奸案，女方可能的阴道口撕裂，内裤分泌物，体内的DNA，一个关键证据都没有，女方处女膜完整，最后还要靠床上的分泌物作为强奸的关键物证，再叠加当时双方的身份，后来的争吵，实在是难以让人心服，哪怕是男的早泄射外面了，都比现在公布的合理

这个案子本质就是疑罪从有，口供断案。但是有必须得这样判，因为之前很多这类案子都是这样判的，牵涉太广。只能苦一苦百姓。

这个案子已经入了最高法的案例库 没有任何翻案的可能了

比如房洪彪案，继女说强奸了，没任何实质证据就判了。过了十年，继女又说没有强奸，居然又华丽丽的翻案。从头到尾就凭所谓受害人的一份口供，哪怕它在继女翻供之后还咬死不认不翻案，感觉都还好点

这个社会必将为之付出巨大的代价