谈下来的还想怎么样？纵观历史打下来的永远比谈下来的靠谱！~

辛亥革命并没有失败，就是没有完全成功，是个半成品，一它推翻了帝制，从此之后，再也无人称帝了；二民主共和思想深入人心；三蒋建立的国民政府是以三民主义为指导思想的政府。所谓失败，这完全是兔公造的谣言，用心险恶

孙实力本来就弱，又没做到言行一致，肯定改变不了呀

还不如是黎元洪或者袁世凯顾问说不定发挥更大一点

因为很多参加革命的人包括后来推翻清廷的北洋派并没有革命理想，还是王朝更替的思想，清政府是垮了但是掌权的人没变。

谁说辛亥革命失败了？革命的主要目的达到了啊。
这题目问的是为何没能彻底改变半殖民地半封建的社会性质，从这个角度去分析就行了

这也太水了啊。这种问题，给初中生来答还差不多。都大学生了，这段历史的发展，都意识不到几乎是必然的吗？
从太平天国运动后，清政府就已经在下发权力，地方权力已经越来越大。这段历史完全可以参考汉末，后来的军阀割据几乎就是必然结果。除非孙很早就在权力下发中，占据到了一个有利的生态位。
这可是一个完完全全的从零开始的革命，手里没兵没枪没弹，连群众意识都基本是零。然后你准备和北洋军拼那不到3成的胜率？而且还是在对方提出可以和谈、可以共和的情况下？
这题根本就没有意义，因为当时的孙派几乎没得选。不如聊聊给袁世凯提建议。

大言不惭

局限性太大，只要汉地十八省，***毛。而且还对其他少数民族压迫。三民主义冠冕堂皇。

除非孙有一支真正属于自己的军队，击败北洋军，然后打服所有地方势力，才能按他的意愿改造。最后的北伐就是出路，但他已经不在了。

局限性太大

继续清朝条约就注定的结果，袁大头在到处起事时先把所谓昭书拿了，然后对革命党说你不是反清吗，现在清没了，在打死的都是中国人。
这就是民国北洋军阀的由来。
现在居然还吹大头的，也是搞笑，逻辑关系本未倒置辩证都搞不清楚。

秀才遇见兵，有理说不清。
没有枪杆子，没有决定权。

彻底改变中国社会性质？
当时中国社会性质前半句叫“半殖民地”，没打抗美援朝立国之战怎么算彻底改变中国社会性质？
1949年建国，1950年开始大考，1953年大考满分，所以说1949年新中国成立时彻底改变了中国社会性质没什么问题，这是胜利者的特权。
辛亥革命？同盟会和国民党他们能考出这个水平吗？按照蒋介石的履历，他都拿不到立国之战大考的机会，更不用说孙中山那时候了。
如果我是孙中山的顾问，没必要劝他该怎么样改进，因为以当时同盟会和国民党的底蕴，孙中山算是已经做了他们能做的一切，无法苛求更多。