文职人员吧 关注:20,725贴子:198,521

这大哥是破防了吗?回都不敢回,直接拉黑我?

只看楼主收藏回复

图1那大哥的原帖,图2我的回帖
是我回复的太客观理性,还是戳到你痛点,直接破大防?



IP属地:江苏来自Android客户端1楼2025-04-29 15:45回复
    我以为发了什么敏感词,贴子被吞了,一查原来是楼主删帖


    IP属地:江苏来自Android客户端2楼2025-04-29 15:46
    收起回复
      2025-07-18 01:21:49
      广告
      剑姬q戳到破绽了


      IP属地:江苏来自Android客户端3楼2025-04-29 16:28
      回复
        打蛇打七寸了么,真疼了


        IP属地:北京来自Android客户端5楼2025-04-29 16:30
        回复
          不吹不黑,客观回复下,真心有疑惑,社招文职,专业技术十级,为什么能当全国人大代表?那么多高级别的转改文,为什么让合同工去担任呢?


          IP属地:辽宁来自Android客户端7楼2025-04-29 16:37
          收起回复
            原来文职人员招录分为管理岗和技术岗,直招军官,他们是属于编制人员。另外一种招录为社会用工和技能岗他们只属于合同工。不属于编内人员,合同期满可签可不签的!


            IP属地:云南来自Android客户端9楼2025-04-29 16:50
            收起回复
              编制在岗不在人


              IP属地:上海来自Android客户端10楼2025-04-29 17:05
              收起回复
                如人饮水,冷暖自知,有好有坏


                IP属地:江苏来自iPhone客户端11楼2025-04-29 17:13
                回复
                  2025-07-18 01:15:49
                  广告
                  在这里拿捏人是优良传统


                  IP属地:海南来自Android客户端12楼2025-04-29 17:45
                  回复
                    这些人确实逆天,看看乐子就好


                    IP属地:吉林来自Android客户端13楼2025-04-29 18:53
                    回复
                      其他的不做评价。只就三点,文职不是合同工,这个毫无争议。无论你怎么解释合同工的概念,都不会存在签聘用合同的合同工。


                      IP属地:黑龙江来自Android客户端15楼2025-04-29 19:35
                      收起回复
                        这些烂人们又开始冒名了


                        IP属地:北京来自Android客户端16楼2025-04-29 22:23
                        回复
                          我其实很好奇这种名义上的东西对你们来说真的很重要吗?难道是过年跟亲戚朋友吃饭拿来吹嘘的脸面?只吹名头不落实那不就是捧杀式pua么


                          IP属地:四川来自Android客户端18楼2025-04-30 09:18
                          收起回复
                            诶,单位编制被改成现役了,现在前途一片迷茫


                            IP属地:陕西来自Android客户端19楼2025-04-30 10:19
                            收起回复
                              2025-07-18 01:09:49
                              广告
                              本科考的,目前感觉还算可以,备考的学弟学妹加油!争取早早考上!


                              IP属地:山西来自iPhone客户端20楼2025-04-30 11:43
                              回复