排除两头串的情况下（后面这个问题会提到），这次的核心在于由于个体之间对于问题大小的判断不同导致的冲突，一部分人认为这个问题不大部分人有滑坡嫌疑，而另一部分人则认为这个问题需要冲锋而现在有人堵嘴。二者的逻辑核心冲突在于对于问题大小的判定，而这实际上是界定行为是滑坡打滚还是冲锋的核心。
既然搞清了核心问题，那就有办法消除它。消除这个核心冲突的方法也很简单，就是通过某种统计方式量化该次事件的大小，并公布，再进一步规范不同等级的事件下怎样是正常冲锋，需要lhm在多长时间内初步反馈，多长时间内最终解决问题。这样的话，直接消除了核心冲突，更几乎毁灭了两头串的土壤（这也是为什么我前面可以抛开两头串暂时不谈），以后遇上类似的lhm本身造成的问题玩家群体能够快速了解问题，评判影响，最终组织反馈或者冲锋，lhm也可以更快抓取热点争议，更早反应并开始着手解决，实际上是一举多得的好事。

但理论虽然美好，执行看起来似乎却很困难，因为如何量化一个“节奏”在不同玩家个体心中的大小似乎是一项艰巨的工作。
但关于这事我其实有一个想法框架，其本质上是基于投票与24小时“免喷”期的机制。具体一点就是，在“节奏”出现时，启动24小时机制，暂时禁止讨论，但同时通过如吧务或者其他类型管理等较为正规的渠道像全玩家公示“节奏”所讨论的问题本身（只做公示，不允许在下方讨论，以防煽动），并给出一个投票链接（这个投票平台需要谨慎斟酌，需要能筛选人机小号的平台），让玩家按照严重程度给本次问题打分，24小时过后再由公示者公示最终等级并按照对应等级开放，并按照对应等级划分冲锋与滑坡。这样一来，能在较短时间初步量化玩家对应问题的平均认识，将极端个例的影响降到最低的同时直接杜绝两头串搞内部分裂的问题。而玩家个体在拥有对于问题的第一步客观认识之后，再参与后续的社区讨论，也会更加理性而不是被风向带走。

我想说的大概就这些。
总结一下就是，只针对问题进行一个24小时管控制造一个“冷静期”其实是不够的。需要将这个时间利用起来，让更多人参与到理性的讨论中，最终通过这段管控期快速凝聚对于管控事件的共识。从而做到真正意义上的“理智冲锋”，防止堵嘴滑坡互扣，杜绝两边串分裂群体。
而我提到的框架，则是对于如何在这个时间内快速凝聚玩家针对特定事件的共识的一个设想。毕竟不同的事件如果用同一套标准又有点太过僵化，容易闹教条主义笑话，还是就事论事，在一个评判体系下做出不同评价好。

别发太长不看

刚刷到