发史发多了，忏悔一下，浅谈一下梁在教材中，梁常被视为维新运动的关键人物，是所谓“综合门诊”概念的奠基者。仿佛给他渲染成了一位伟大的先驱。然而，深入剖析其人与“综合门诊”概念的实质，看到的确是一位在满清统治背景下，表现出奴颜婢膝姿态的汗人知识分子（亦或是罕见），试图以文化叙事掩盖当时复杂的皿祖关系与统治实质，看似倡导“皿祖容🈴”，实则蕴含文化消融的实质。
梁所阐述的“综合门诊”论，表面上展现出超越钟祖与地域的宏大视野，但其内核却是为🈵清统治的合法性提供辩护。在《中国史叙论》中，他提及“综合门诊自始本非一祖，实由多数皿祖混合而成”，意图借“多元一体”之说，弱化汗人的主体地位，将🈵，梦，辉，脏等民族纳入一个理想化的共同体框架内，甚至在现代语境下更多。试图将91%（这一数字还在持续下降）变为1/56，虽然在客观上这看不出来区别，但对于具有语言体系的人都会感觉到这两个数据的力量不同，如类似统计学上大分，消解主体从而达到融合。但这种“融合”并非建立在平等共生的基础之上，现在很多人信，也就不难发现那些嘴上说别人是罕见，自己缺对身份证上的大字不认同的情况了。虽然梁于《新民说》中，他强调“保种”与“保教”，却对🈵清统治者对韩仁的压迫这一现实问题避而不谈，甚至美化🈵统治，将其赞誉为“大一统”的典范。
更为讽刺的是，戊戌变法失败流亡日本后，梁虽高呼“维新救国”，却始终未对🈵政权的根本统治合法性提出实质性挑战。他一面宣扬“民族自强”，一面又对清廷的“预备立宪”满怀期待、感恩戴德，直至辛亥革命前夕，仍试图维系君主立宪制，极力避免韩仁彻底推翻满清统治。其“综合门诊”概念，本质上是一种维护旧秩序稳定的话语策略，试图以文化认同消解民族矛盾，使韩仁继续接受🈵统治的既定格局。什么成分，自不必多说。梁最受诟病之处，并非其理论体系的不完备，而是他身为韩仁知识分子，却对🈵统治表现出明显的谄媚姿态。对清廷的“开明专制”抱有幻想；辛亥革命爆发后，他转而支持袁世凯，企图保留君主制，阻止韩仁彻底终结🈵统治的历史进程。其“综合门诊”理论，归根结底是为维护旧有的封建统治秩序服务，阻碍了真正意义上的民族革命的推进。
在当下重新审视梁的“综合门诊”概念，我们应当清醒地认识到，真正的民族觉醒，应建立在对历史的客观认知之上，承认曾经遭受的压迫与不平等，从历史经验中汲取推动民族进步与解放的力量。梁启超的“综合门诊”概念，是一种消极的，就像硫酸一样消解吊汗民族主体性的概念。所以在运动初期，一些鸡精的做法是有必要的，破而后立，只有先立了才能去谈多元，只有自己先自信才能去吸收别人的，否则后果就是被别人同化而后消失，这是历史教训。