是我的问题

那个计算我知道是错的，但一直忘记改了，帖子已经删了，我主要是受了b站风评的影响，大部分人对此的评价都是强楼以下

我把问题像普通炸坑简单化了很多，非常抱歉，不过多次爆炸那个并非完全就是幻听我个人认为，至少还是有那个可能性的存在的

那个我拿余波引起的地震来说事当时是想作为一种量级保底的，我狭隘地以为风评就是强爆楼左右的量级，毕竟之前在b站说过天津港是爆街级，也是拿的官方给的数据，但被很多人喷的记忆还是很难忘记的，我没想到汪吧会和b站差距如此之大，我的活动圈主要是爆城，爆国和大陆（并且仅限于个别作品）这种，所以就闹笑话了，另外楼主我感觉骂人并不好，因为我见过很多汪吧人对圈外人恶语相向的情况，圈外人在汪吧人眼里是不明是非的，但他们被辱骂甚至人身攻击真的不至于

我确实小丑了，然后您说的关于百米大坑，我误以为你说的坑是直径一百多米，深度七八米，这个有人说过当时，还有就是那张图我想反驳的是坑的大小，真的没注意后ai半段的内容。我对论战的看法太幼稚了，数据取证不严谨，学历也低才上高一（很多因素想都想不到），当时是太激进了所以说了很多逆天发言，抱歉，然后论战圈我会退出，不会再来招笑了

算的什么？

刚从斗罗回来

这个问题因素很多的，首先是起爆方式（不通俗的讲就是爆炸高度优化），如果是高空爆炸（按最优爆高来算）会扩大冲击波覆盖面积但会降低超压强度，以2500万吨当量在2000米高度引爆，5psi冲击波半径能达到30公里的水准，这样比较适合打击城市软目标，但如果是低空或触地爆炸就会明显提升局部超压（即15psi以上），但覆盖范围缩小，这会更适合摧毁加固军事设施（如导弹发射井），达到毁伤效能优先的效果，而地下核爆（如钻地核弹，千万吨级的侵彻战斗部特殊优化模型我就见过不止一个）由于传播介质的影响会复杂一些，高密度的能量集中对建筑毁伤的效果不错，不过范围上就削减的很明显了
其次就是弹头能量分配机制，多弹头分导设计虽然会分散总当量，降低单一区域的超压峰值，但是能扩大打击范围（10枚250万吨分弹头即可覆盖多个城市目标），而单弹头集中释放能量会产生更高超压，就比如苏联R-36导弹的2500万吨单弹头就可对加固目标实现95%摧毁概率
再就是特殊效应增强设计，铀238包裹层（第三代核武器才会有的）可以提升中子辐射强度，使装甲车辆内人员受辐射致死率提高3倍，但对建筑破坏无增益，钴元素包裹会产生长期放射性污染（半衰期5.27年），在杀伤效能层面制造持续性伤亡，不过会削弱即时毁伤效果，这取决与你战略需求的权衡，比如是想打击军事力量还是人口灭绝，剩下的诸如目标类型匹配以及环境介质的影响也不可或缺，大体上可以看为真空非真空，以及地形环境的因素影响

目前火球的记录还是沙皇保持着，氢弹理论上可通过增加聚变材料和级数实现更高当量，实现起来目前也没有技术瓶颈，主要是受限于国际条约中《全面禁核试条约》和实用价值方面的影响，不是做不到而是没必要，这也是各国未继续发展超大型氢弹的原因。如果现代技术制造1亿吨当量氢弹，火球半径可能达约5.8公里（按立方根公式推算），不过这尚无实际案例。
而现代核技术主要体现在三方面，小型化与精准化上更注重体积重量缩减（美国W88弹头仅360公斤）和制导精度提升（如B61-12误差<30米），而非单纯追求当量。当量可调技术上通过调整裂变核心的压缩程度或聚变燃料注入量来实现单枚核弹可实现不同当量（如0.3-340千吨），达到适应多样化战术需求的目的。而能量效率提升就比较粗暴了，比如采取更高效的氚氘混合物和三级构型（典型例子就是“辐射内爆”技术），以此减少核材料浪费，使同当量下能量释放更充分
至于杀伤半径，同当量下的杀伤半径只要还是核技术范畴内就存在他的局限性，核武器杀伤半径公式为 r = C×当量^(1/3)（C≈1.493885），当量增长与杀伤半径呈立方根关系。按这个算1000万吨当量杀伤半径约14.93公里，面积700平方公里，5000万吨当量：半径约25.54公里，面积2048平方公里，现代技术通过优化起爆序列和材料密度，完全能将能量释放效率提升5%-10%，这方面公开资料里都有（不算啥秘密，几个学术网站都能看到有关的），我闲暇时闲着没事时就和同事算过，1亿吨级的标准核弹模型，冷战时期的技术条件能达到的理论杀伤半径约32公里，现代同当量下就能通过能量释放优化将半径扩大至约34公里，但差异不显著，无法突破物理规律导致的边际效益递减。