中国《刑法》第21条强调"不得已采取的行动"，但司法实践中对"保护多数人生命"的避险行为容忍度更高。本案中，小兰行为因主动阻断警方避险措施，应被认定为“避险不适时”。（避险不适时因缺乏正当性基础，在主观恶性、责任范围、处罚力度等方面均重于避险过当）

比较两国法律在刑事免责的特殊情形方面的认定：日本《刑法》第35条"正当业务行为"可能覆盖警方狙击，但小兰行为因非职业关联无法援引； 中国《刑法》第16条"不可抗力"免责条款需证明"无法预见风险"，剧中已明确展示毛利兰知晓狙击计划，故也不适用，二者无差别。

【日本《轻犯罪法》第1条第32项"妨碍消火或救护行为"，可类比适用于阻碍警方救援，可处拘留或罚款】

------End------

大佬

哪有这么复杂？警方所执行的公务是「保护受威胁的人员财产」，「击毙炸弹人」是完成公务的手段而不是公务本身。毛利兰的行为客观上帮助警方完成了公务。妨碍公务罪的客观要件都不具备，下面的分析全是白扯。你这个水平当司法工作者真有点够呛

唐完了

BIG胆！
我记得在中国，如果有人（故意）妨碍武警击毙歹徒的话，武警是可以当场击毙妨碍人的。

大哥你至于吗

不需要那么复杂就是阻差办公

青山可能真的只是想塑造兰的高光吧，但这个行为无论怎么看都是纯脑瘫，都不知道怎么会有人拿这事吹小兰的

窗帘为什么是兰色的？

难道现在还有人不知道mll拉窗帘是致敬吗