有过无功

明君得排前五十，武则天排不进前一百，能进前一百也是由于女性buff

一个差点把亲儿子杀光，想让侄子当皇帝的顶级伏地魔。

过错三七开，三分过七分错

过大于过。

过大于功，唐朝武则天还是李唐家里人，后世皇帝都是她后人，所以夸的多，等到朝代一换可没人惯着她，直接就是“权谲小数”“内修不正”“数其九罪”了

笑点解析,上承贞观下启开元，三造大汉

有人质疑武则天在位期间丢失领土，我问了下deepseek，它的回答：
关于武则天时期领土得失的评价，需要结合唐代边疆的实际情况、地缘战略价值以及当时的历史背景综合分析。两种观点各有合理之处，但**“丢了控制不牢且价值有限的领土，过而不大”的说法更贴近历史复杂性**。以下是具体分析：
---
### **一、武则天时期领土丢失的实际情况**
1. **安西四镇的短暂丢失（吐蕃占据）**
武则天时期，吐蕃趁唐朝内政变动（武则天称帝、徐敬业叛乱等）攻占安西四镇（龟兹、于阗、疏勒、碎叶）。但这一失地是暂时的：
- **691年**王孝杰收复四镇，武则天增兵三万驻守，恢复控制。
- 四镇在唐代反复易手，并非武则天独有困境（高宗时期也曾丢失）。
2. **东北契丹叛乱与营州失守**
696年契丹反唐，攻陷营州（今辽宁朝阳），但：
- 契丹叛乱因营州都督欺压部族引发，属突发性事件。
- 武则天派兵镇压，**703年夺回营州**，重建安东都护府。
**结论**：武则天时期边疆确有领土丢失，但多属短期动荡，且在其任内基本收复。
---
### **二、“领土控制不牢”是客观现实**
1. **唐代边疆的羁縻统治本质**
- 唐朝对西域、辽东的统治依赖“羁縻府州”：当地部落自治，唐军仅驻守据点（如安西四镇）。控制力随国力波动。
- 吐蕃崛起、突厥复国等外部压力加剧了边疆不稳，非武则天个人能逆转。
2. **后勤极限制约控制力**
- 安西四镇距长安5000公里，驻军依赖漫长补给线。一旦中原动荡（如徐敬业叛乱），边疆必受牵连。
**案例**：唐高宗时期吐蕃夺安西四镇（670年），玄宗时期大食夺取中亚（怛罗斯之战），均体现边疆控制的脆弱性。
---
### **三、丢失领土的战略价值需理性评估**
1. **安西四镇：关键但成本高昂**
- **价值**：掌控丝绸之路贸易，遏制吐蕃北扩。
- **代价**：驻军耗费唐朝财政1/3（陈寅恪估算），武则天弃四镇争议实为资源权衡。
2. **东北营州：边缘但影响深远**
- 营州是控制契丹、奚族的枢纽，失守导致契丹坐大（埋下安史之乱隐患）。
- 但该地区开发程度低，短期经济价值有限。
**结论**：西域关乎唐朝国际霸权，东北影响长期安全，但二者均非帝国核心赋税区（核心在江淮、中原）。
---
### **四、武则天的边疆政策功过相抵**
1. **过失**
- 执政初期重心在内斗（清洗李唐宗室），削弱了边疆注意力。
- 用人失误：初期将领无能（如曹仁师征契丹全军覆没）。
2. **补救措施**
- 重用王孝杰、唐休璟等名将，收复安西、营州。
- 设立北庭都护府（702年），加强西域控制。
- 推行屯田、和亲（如与突厥默啜可汗和亲），缓解边疆压力。
**总体评价**：其边疆政策有失误，但通过调整基本维持了太宗、高宗时期的版图框架。
---
### **五、对比视角：唐朝领土的动态波动**
- **高宗时期**：灭高句丽、百济，但丢失安西四镇（670年）。
- **玄宗时期**：极盛时控制中亚，但怛罗斯之战败于大食（751年），安史之乱后彻底退出西域。
- **结论**：唐代边疆伸缩是常态，将特定时期失地归咎单一统治者有失公允。
---
### **最终结论：过而不大，重在调整**
武则天时期的领土丢失，本质是唐代边疆羁縻体制脆弱性与外部强敌（吐蕃、突厥）崛起的共同结果。她虽在初期因内政优先导致边疆失控，但通过军事反攻和政策调整，恢复了大部分疆域。**相较于她维持帝国稳定的整体成绩（均田制延续、科举推广、经济复苏），边疆短暂失地可视为局部挫折而非颠覆性大过。**
**更关键的是**：唐代的“领土”概念不同于现代主权国家，对边缘地带控制力的波动是中原王朝的常态。与其苛责失地，不如关注其是否导致核心区崩溃——而武则天时代显然未触及这一底线。

只能说前两任遗产太丰厚了，她怎么败都败不完

上图

过大于过

过大于过

看跟谁比被 跟大明战神 和 驴车便宜比还强点 跟李世民 朱元璋 汉武帝这样的比连提鞋都不拍配

如果她不是女性，她是个男性皇帝，在皇帝里挺一般的