这日丹诺夫我查了，他好像是斯大林的一个帮手，负责文化方面的事情，但是1948年就逝世了

不清楚你详细提问的传记，但西方马克思主义似乎吧里天天骂

https://tieba.baidu.com/p/9750919331?&share=9105&fr=sharewise&is_video=false&unique=7E6CAE436E4C69343AB16B1991EB914C&st=1750665752&client_type=1&client_version=12.81.1.0&sfc=copy&share_from=post

西方马克思主义的学者和拥趸们最擅长玩弄名词，什么“否定哲学立场上两军对垒”、“批判日丹诺夫体系”甚至“青年马克思与老年马克思的对立”都是这群人“发明”出来的问题。
唯物主义与唯心主义的对垒毫无疑问是马恩提出来的，列宁和斯大林才是马恩正统的继承者。

西马退出了zzjjx批判，转到更安全的学术领域去，这也导致它直接脱离了现实的运动，由于这种纯粹学术化的发展，很多原本吧名中生动且现实的部分都被抛弃了，总而言之就是我们也有自己的臭老九

“西马”这一概念是十分宽泛的，通常来讲，非马列的马克思主义，哪怕是打着还原马克思旗号的，都会被打入西马

不应该有西之辩，而只应看是不是ml

原教旨应激是这样的

“实践唯物主义”

连“modernity”也不谈叫什么西马只会对着“过时”开火的笺纸罢了

要是稍微聪明一点就不会轻言错误这个词了，唯物，唯心两大阵营，只能说是粗暴，生硬和简化，但争夺理论话语权是这样的，日丹诺夫体系是马克思主义无可奈何的必要的演变。
虽然但是，直接去查他成分不就好了，看看是卢卡奇，科尔施，阿尔都塞，马尔库塞等等哪位的孝子贤孙呗。

唉，除了俄国和某国，其他国家也有马克思主义啊，其他国家的马克思主义者因为没有夺得政权，所以没有国家层次的统一意识形态的教科书，即没有兵哥和日丹诺夫的简化马的教科书。
你和他们读的书确实非常不一样。唉，多读几本书吧。

西马尤其是后马大多数是从对传统马克思主义的批判开始入手的，比如否定共产主义一定会实现，认为其是历史主义的宿命论，否定经济基础决定上层建筑，认为其属于简化的经济还原论，否定阶级主体，认为虽然以是否掌握生产资料来划分阶级主体，但凝聚阶级主体的依然是利益，而利益是可建构的，因此不存在坚不可摧的阶级主体，更无从谈阶级斗争之类的论调。总体来说其更强调意识形态领域斗争而非阶级斗争，理论大于实际，不过一些观点确实有一定价值，一些人一棒子打死也是极不妥当的