百合吧 关注:572,964贴子:7,039,891

关于百合吧的问题,我也写一点深一点的矛盾,当抛砖引玉了

只看楼主收藏回复

本人并没有完整经这次的风波,所以一些地方可能没有说到位,还请大家补充,我也是从百合吧,这里认识了很多好看的作品,不希望吧炸了


IP属地:北京1楼2025-07-23 13:43回复
    百合讨论范围和百合纯洁性的矛盾
    这一点感觉是百合主题的永恒话题了,关于百合标准的问题,也一直在讨论。
    “讨论范围” 与 “纯洁性” 的矛盾,本质上是 “边界扩张的包容性” 与 “核心定义的排他性” 之间的冲突 —— 当试图通过剔除雷点来巩固“百合” 的 “纯洁性”时,必然会压缩题材的讨论边界;而若为了扩大讨论范围兼容更多创作可能性,又可能模糊核心定义,让 “百合” 的标识失去共识性。


    IP属地:北京2楼2025-07-23 13:44
    回复
      2025-07-25 23:35:37
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      如果说百合吧在排雷这条道路上越走越远,最终可能只剩下极少数作品供大家探讨,此时,虽然保证了百合的纯洁性,达到了一个任何百合厨都可以接受的讨论环境(个人感觉百合吧正在迈向这条路线),但只有几部作品的论坛氛围和坟墓也没什么区别了,百合吧更多意义上是成为一种精神象征,而不是一个讨论作品的活跃社区。
      但既然承担了“百合吧”的称号,个人觉得还是应该作为一个同好的聚集地,而不是小众同温层


      IP属地:北京3楼2025-07-23 13:46
      回复
        当然,如果想着扩大作品的探讨范围,吸引来的读者肯定也会增多,虽然热度上增加了,但又有点像“把百合的定义抛给读者”,你讨论的作品可能是我不能接受的作品,你觉得无关紧要的情节可能是我的天雷。如果百合吧要在这个氛围生存下去的话,最理想的方法是求同存异,因为大家都是百合厨,喜好的作品,多少有点共同点,你推的作品我不喜欢,那划走就是。
        当然,这也太理想了,大家可别忘了这是互联网,相互攻伐估计是少不了的。


        IP属地:北京4楼2025-07-23 13:46
        回复
          说完了上述两种可能的极端情况,说说我看到的情况,在百合吧之前相对包容的阶段,有点像 “新作品加入-探讨范围增大-引爆读者矛盾-吧务管控-群体切割”这个过程的循环,但这个作品去还是留,最终还是由管理层决定的,目前看来百合吧更偏向于“去”。


          IP属地:北京5楼2025-07-23 13:47
          回复
            但最近发生的一些事,个人觉得是” 标准的树立”, 边界上的作品一直在进行去或留的讨论, 这就导致了一些概念从作品当中被抽象出来, 形成排雷的标准, 而如果再拿这份标准去回顾已有作品时, 你可能会发现,很多人心中的佳作也都在排雷标准之内。
            这就导致了新一轮的大排雷行动,引发了新一轮的冲突,而这次行动的主要执行者肯定还是吧务,但真按这种标准执行,多少经典作品都得走,百合吧就离坟墓不不远了,再加上吧务本身肯定也是有喜好的,导致排雷过程中的“双标”行为。


            IP属地:北京6楼2025-07-23 13:47
            回复
              再说说由此引申到的贴吧管理问题


              IP属地:北京7楼2025-07-23 13:47
              回复
                “排雷决策机制” 引发的矛盾,本质是 “社区治理效率”“用户参与权” 与 “群体包容性” 三者的冲突 。这种冲突并非简单的 “投票 vs 管理层独裁” 的二元选择,而是会沿着决策链条形成多层级的矛盾裂变


                IP属地:北京8楼2025-07-23 13:47
                回复
                  2025-07-25 23:29:37
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  百合论坛的排雷决策,本质上是在 “让多数人满意”(公平)和 “让社区稳定运转”(效率)之间找平衡,但百合文化本身的 “主观性”(对“纯洁性” 的定义因人而异)让这种平衡几乎不可能实现:
                  追求绝对公平(全社区投票 + 充分辩论),会导致效率低下、讨论异化,甚至撕裂社区;
                  追求绝对效率(管理层独裁),会引发信任危机、用户流失,最终动摇社区根基;
                  而 “清算与否” 的矛盾,则暴露了 “排雷” 行为自带的 “排他性”—— 只要有 “排雷”,就必然有 “被排除者”,而如何对待“被排除者”,正是社区 “包容性” 与 “核心性” 冲突的终极体现。


                  IP属地:北京9楼2025-07-23 13:48
                  回复
                    首先我确实不喜欢当前百合吧这种由吧务造成的现状,尤其是乱封人这一块,但从我上述的分析当中,我想大家也都可以理解,为什么百合吧向着这个方向发展了,拒绝很多边界作品,而守护核心圈,从某种程度上说,这是一种“无过”的做法,也是管理成本比较低的做法。
                    说实话,在不断寻找百合作品边界的这段时间里,吧务能撑到现在才内乱也挺出乎我意料的,真的没有出现某位小吧喜欢的作品被排雷了,然后这位小吧爆了的情况吗?


                    IP属地:北京10楼2025-07-23 13:48
                    回复
                      首先是大家得认清到,对于百合边界的探讨问题,在未来仍将长期持续下去,这意味着根本矛盾很难得到解决,吧务团队的管理问题也会伴随这一矛盾持续存在。
                      但多多少少我们至少能在这个基础上做出一些改变,我也有一点点建议,但相比于前面长篇大论的分析,这点建议又显得有点微不足道,解决不了痛点。


                      IP属地:北京11楼2025-07-23 13:49
                      回复
                        0人在意,我们只想让吧务下台


                        IP属地:山东来自Android客户端12楼2025-07-23 13:49
                        收起回复
                          除了原则上的雷点,个人觉得排雷应该根据作品而非雷点,因为每个作品对雷点的描述都不同,同一个雷点,有的作品犯了“疑罪从有”,有的作品一笔带过,有的作品开一章描述,但个人觉得,它们不应该都被一棒子打死,更应该看看圈子内大家对此的反应程度,这种情形就比较适合搞一个投票,或者多找一些人来讨论。


                          IP属地:北京13楼2025-07-23 13:50
                          回复
                            关于排雷的问题,我倒有个新想法,我觉得排雷这种事交给吧务或者个人用户来做,多少会分割我们的群体,加剧我们的矛盾。或许我们可以开一个 AI agent,然后建立一份百合书籍的知识库,但这个难度太高了,可以换成排雷清单,让Agent排雷吧,排错了大伙骂骂它,它也不会真伤心,而且大家也可以通过知识库建设来进行这种类似于“投票决定作品去留”的过程。


                            IP属地:北京14楼2025-07-23 13:50
                            回复
                              2025-07-25 23:23:37
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              然后就是管理团队的一言堂问题,我没当过管理层,也不知道怎么去解决,但确实得解决下乱封号的问题,给那么多老登ban了,真是一时间人人自危,乱封人的吧务得处理一下吧。


                              IP属地:北京15楼2025-07-23 13:51
                              回复