朋友，你好！
首先，我以为杀妻时的顾城和卧轨的海子并非真正的诗人。
对于诗人一词，我之所以特别地加上“真正的”三个字修饰，是有我的想法在其中的。
对于诗人、哲人、圣人，我是以一种后现代的解构主义观点去看的。我以为诗人是一种境界，一种懂得诗意地生活的境界，一种“懒向尘嚣竞，从容任水东”（清风先生语）的境界，一种自在而乐观，疯狂但不失理智、愤慨却淡定的境界，而杀妻的顾城与卧轨的海子却是失了这境界，那一刻，他们的内心的非良性欲望战胜了磅礴的诗情。
当代物理学和宇宙学已经向我们介绍了一种新的看事物的方法。史蒂芬.霍金教授等一批人认为，与其以“物体观”看世界，不如以“事件观”看世界。
诚然，“面朝大海”，欣赏“春暖花开”的海子与卧轨的海子是有着不可分割的密切联系的，杀妻的顾城也有一部分继承于（或相同于）追寻光明的顾城，但从心理学上讲，两个时期的海子已并不是一个海子，两个状态的顾城也并非一个顾城。我们常说，过去的我已经死了。我想，这话对也不对，过去的我随着其本身的代谢已被时间改变，当我们把岁月强留在现在这一瞬，我们又看到的自己已是另一个我了。
因此，我承认海子与顾城曾经是个真正的诗人，但他们杀妻或卧轨时，我不叫他们作诗人。
我觉得，诗人是种境界，而不是一些满足某些条件（即能写出真正的诗的）的人的集0合，当然，更不是简单的职业名称。
阁下所引的话中的第二首诗，是我所写的《纯白》，之所以我会将她放到这个位置，是因为我觉得在我写这首诗的时候，自我是被净化了的，那时的我不悲不喜，有的只是一种对完美的共产社会的朴素的美好憧憬，因此，我认为我那时是个真正的诗人。但，我也是个常愤怒，常常自悲，常常焦虑的人，当我在心里上被这些负面情绪所控制时，我不承认自己是个诗人。我曾给朝圣姐写过首诗，名字叫《开心些罢！我的诗人》，我以为，真正的诗人是不因自己而悲伤的，我将诗人看作一个“事件”，即对于人而言，在某一刻所达到一种心理上的或超脱放达，或激情洋溢，或感叹于世事，或感动于他人的复杂的境界。
一个卖瓜的老汉在称瓜时说，“这也是命啊！”在那一瞬，我以为他是个真正的诗人，他的情感霎时变得丰沛，以简单的五个字说出了他对自己的生活方式的叹息式的见解。但，当这老汉放下瓜，和一个买者因讨论瓜价而争得面红耳赤时，他又不是个诗人了。
所以，对于肆意描摹自己痛苦的人，我不叫他作诗人，但诗人感慨于别人的痛苦。我以为，画《格尔尼卡》时的毕加索是诗人，但晚期疯了的尼采不是诗人；画《向日葵》和《星夜》时的画家梵高是个诗人，但那个割耳朵的梵高不是诗人。我想，一个人今天是诗人，明天未必是诗人；以前是诗人，现在未必是诗人；或也许他们只在一瞬成过诗人。
诗人，于我看来，与教师、工人、农民等称谓是有大不同的，我把她看作一种积极的、放达的、多愁善感的、清醒却迷醉的、饱含日神理性与醉神激情的特殊的境界。
我想，也许你不接受我的看法，这很正常，也很合理，我的一位朋友(蓬山）曾说:“每个人都有相信、坚持自己的看法，并从心中排斥与自己有分歧的意见的权利。”所以，如果你有不同的观点，自然也可提出来，毕竟交流，能丰富个人的底蕴。
红袖姐曾说：“让交流成为习惯！”这话多好啊！从容淡静的交流是两个人灵魂的对话，是互相间交换外来知识、自我理解等信息的方式，是丰富自己也丰富他人的好途径。但，交流是好的，不过最好不要在交流中太过激动，即使他人不接受自己的意见，或自己不接受他人的意见，我们也无须争吵，争吵是吵不出答案的，毕竟每个人都有相信、坚持自己的看法，并从心中排斥与自己有分歧的意见的权利不是？因此，我想交流中应该是学会相互包容的，即使不同意什么，也从容、淡定地与对方讲，才是真正能互相促进的一种好的习惯。
很欣赏你的语言，希望能与阁下称为朋友！
如果我的语言有什么不恰当的地方，还望阁下能够海涵！
————————————————————————————九歌 紫寰