明史是满清修的，满清篡改史书是定论，想真正了解明朝的历史，得看各家私修的史书，比如明季北略之类的东西，但是私修的史书在可信性上也存疑。于是，明史很无力。
清史，至今未有。清史稿是满清余孽修的，各种美化，以至于民国初年被禁。现在两岸都在修清史，大陆的清史是在人大修的，我个人死好不怀疑伟大的党会将此书修成《联共（布）党史简明教程》一样的谎言集。于是，清史无力。
元史是朱明修的，仅用2年，据说各种疏漏，虽然民国初年某教授新修了本《新元史》，但是删减了很多史料。元史无力。
宋辽金史是元 脱脱将三家自己的记录简单汇总的东西，很少加工，研究这一段历史，得看三家的史书，对于普通人，无力。
唐太宗在中国历史上开了一个很坏的先例——看自己的实录。于是其在史书中的形象被他自己做了一番新闻联播似的修改也是可以肯定的，无力。
夏朝，尽管在典籍里被描述，但是考古仍未有发现，其存在与否都是个大谜团。无力。
哎，各个历史事件，各种人物评价，要依靠这些或可信或不可信的东西，真是无力。。。
我现在都对历史抱着一种怀疑的态度。。