专业2楼

大家一定都对P4HT和PD的效能对比有些疑惑，正好我对这几个U都玩得不错
感觉日常应用下高频P4HT比PD的响应要快些，遇到要绝对运算能力的项目，比如恶心的网页Flash运用，PD真双核的运算能力比同频P4HT要强一些，平时运用下高频的末代P4 6X1响应要好点

PD由于基板上装了了两个芯片，功耗比P4要高一些，同时要说明的是，65nm的P4PD对电压非常敏感，加0.1V的核心电压温度可上升10度左右，而且默电下P4的稳定频率为4.3-4.6G,PD为4.2-4.4G，加压超频后风冷极限P4为4.9-5.3G,PD为4.7-5.0G，要说明的是末代65nm的P4PD一定要D0步进的才低功耗低温

末代P4PD默认频率下的性能不能满足当前的应用，上到4G以后长流水线才开始发挥威力，当然要配合平台，你弄个512MB内存去跑，i7也不如配4GB内存的P4体验好，实践才有发言权，那些说P4PD性能渣渣的兄弟们，需要玩玩65nmD0步进的P4PD哪怕CD，肯定要超频的，这个架构天生就是为了高频，只可惜当年的工艺不济。
而且作为一名图钉，有一点共识大家应该清楚，跑分仅供参考，特别是拿肉羊420超频后的跑分来吐槽高频P4HT的，我只能笑而不语了，有些体验在实际运用中自有体会，跑分看不出来

如果说图拉丁是为了强推P4而打入冷宫的，那么P4就是因为工艺问题而无奈放弃的早产儿，当年Intel对90nmP4的预期是能达到5GHz，无奈工艺不济，到了65nm后风冷才勉强达到这个水平
也不要说K8工艺也不好，其实K8的架构，上了2.8G以后性能提升就有限了，即使有4G的K8，性能体验也有限，而北木P4的性能从2.4开始见威力，3.4G以后也提升有限，Prescott核心的P4从3.2G开始才见效果，4G以后才见威力，如果把Celar Mill核心的P4看作Prescott的工艺提升版，那么这个核心系列的P4的性能平衡频我个人感觉应该可以在6GHz左右，1600FSB，2-4MBL2，只可惜当年的工艺不能满足这个架构的设计

老平台在Win7下感觉内存大比主频高体验更好

不错，就是要超，5g应用绝对强悍

我有点想用E2160换你的极品631了

好贴！大赞！
顶玩得好的P4、P-D！
同FSB下，对比更高主频的单核胜出？还是主频也不低（可以发挥构架威力）的双核胜
——好棒的设计！

超5G电压提高多少

太牛B了，怎么超到5G的啊？我只能超到3.8用