价值1556万桥梁垮塌 仅是超载货车惹祸?

从报道披露的情况来看，车辆严重超载是桥梁垮塌的重要原因。报道没有透露该坍塌桥梁存在质量、安全隐患的相关信息，但是装沙的货车轻易压塌了价值1556万余元的桥梁，也给公众留下了遐想空间。有网友就调侃说，“我早就给有关部门建议，桥应该禁止车辆行走，看吧，不听我的出事了！”

关于桥梁质量问题，同济大学桥梁专家范立础曾举了一个例子：上海著名的“外摆渡桥”是一家英国公司设计的，上个世纪90年代，该公司致函给中国政府部门，称到某年某月某日，该桥寿命已到100年，他们对该桥的责任已经终止。人家英国公司对桥梁质量安全负责100年，我们花费纳税人的钱修建的桥梁凭什么经受不起汽车的压力？这到底仅仅是超载车惹祸，还是桥梁本身有质量问题，抑或桥梁设计存在缺陷？相关部门对这些问题应该有明确的说法。

关于桥梁质量问题，同济大学桥梁专家范立础曾举了一个例子：上海著名的“外摆渡桥”是一家英国公司设计的，上个世纪90年代，该公司致函给中国政府部门，称到某年某月某日，该桥寿命已到100年，他们对该桥的责任已经终止。人家英国公司对桥梁质量安全负责100年，我们花费纳税人的钱修建的桥梁凭什么经受不起汽车的压力？这到底仅仅是超载车惹祸，还是桥梁本身有质量问题，抑或桥梁设计存在缺陷？相关部门对这些问题应该有明确的说法。

关于桥梁质量问题，同济大学桥梁专家范立础曾举了一个例子：上海著名的“外摆渡桥”是一家英国公司设计的，上个世纪90年代，该公司致函给中国政府部门，称到某年某月某日，该桥寿命已到100年，他们对该桥的责任已经终止。人家英国公司对桥梁质量安全负责100年，我们花费纳税人的钱修建的桥梁凭什么经受不起汽车的压力？这到底仅仅是超载车惹祸，还是桥梁本身有质量问题，抑或桥梁设计存在缺陷？相关部门对这些问题应该有明确的说法。

关于桥梁质量问题，同济大学桥梁专家范立础曾举了一个例子：上海著名的“外摆渡桥”是一家英国公司设计的，上个世纪90年代，该公司致函给中国政府部门，称到某年某月某日，该桥寿命已到100年，他们对该桥的责任已经终止。人家英国公司对桥梁质量安全负责100年，我们花费纳税人的钱修建的桥梁凭什么经受不起汽车的压力？这到底仅仅是超载车惹祸，还是桥梁本身有质量问题，抑或桥梁设计存在缺陷？相关部门对这些问题应该有明确的说法。

怎么提示我审核中啊 要不是刷新了 说不定发多少了

怀柔区价格认证中心鉴定，被毁桥梁价值1556万余元，法院便判决肇事司机赔偿1556万余元，这颇值得商榷。首先，白河桥质量是否过关，桥梁建设有没有偷工减料、是不是豆腐渣工程，需要权威部门介入调查，做出结论。 其次，公路部门对桥梁是否尽到了养护、监管责任？第三，白河桥桥梁被压塌仅仅只是张某驾驶的这辆车造成的吗？从被告律师提供的信息来看，事发时桥梁附近并没有限重标志，公路部门并没有尽到告知义务。法庭不理清这些关键问题，公路部门不对超载车辆尽到预**管之责，不把问题消灭在萌芽状态，就把桥梁垮塌责任一股脑推给一辆超载车辆，说服力显然不足。 另外，货车超载问题严重，也折射了路桥收费凶猛的事实。如果公路桥梁收费合理一些、廉价一些，车主跑运输有利可图，他们或许不会动严重超载的心思，以至于压塌了桥梁，还把司机送上审判台。