善的，只是思想乱了.才会做事情！

LZ,人性善也好，人性恶也好，我觉得“性”的意思是“趋向”，不是“本性”的意思。
（插一句）告子讲“人性如湍水”，告子其人，LZ可以了解一下。
“善”是因为人的行为有利于目前的社会现状，反之如果今天讲的“恶”在以前是有利于当时社会的，那么“恶”也就是那时代的“善”，
目前三种理论，人性善、性恶、性私，其实性恶包含了性私，而且性恶是西方比较支持的一种理论，因为他们的宗教讲，“你生下来就是有罪的，要赎罪”；孟子讲人性善，本意也是说，人内心都有做好事的趋向，而不是说人本质上都是好人。
做为单一个体的人，在社会环境中，还是依照目前主流的社会习惯来界定他行为的“善恶”，有利于社会的是善，不利于社会的是恶，；而作为自然世界的人，有利于生存的是善，导致个体毁灭，损害个体资源的，是恶。而社会人跟自然人在同一件事情上的利益界定可能恰恰是对立面。
LZ你也知道，人性善可以造福社会，人性恶同样可以造福社会。所以你不必纠结这个，中庸就行

再一个啊，“中庸”是什意思呢，我引用一个大哥说的：
需寒冰时，寒冰既是中庸，需烈焰时，烈焰亦是中庸

性本射

人之初 性本善 性相近 习相远

＝－＝

人性本恶还是人性本善，首先要确定善与恶的定义。
什么是善，什么是恶，判定标准显然建立在已成型的现有社会道德上，而这种道德文明是人类自己建立的。
所以这个话题似乎在讨论新生婴儿是否具备道德。显然，在成为人来到世界上的一刻起，婴儿是不具备道德的。道德有助于群体利益，与个别利益有冲突。所以为了是社会更好的运转，才需要后天的教育和强制约束（法律）来使之遵循社会规则。

人性本恶，所以幼儿需要在监护人与社会的引导形成所谓的“道德”，而破坏与伤害却不用他人教导