咳..咳...上回说到:关于发奔球的一些小技巧,今天看马琳的比赛突发奇想,又记起上面说过关于控制论,本来计划是单独开贴说说的,但是将控制放到前四板处理似乎会更加系统些(虽然这篇帖子非常杂乱,大家不要担心,小猫会帮滔锅整理的)废话少说,进入正题了
前面提到控制只是一带而过,当时的认识还存在一些问题,现在将以马琳为代表的前三板控制论(以下称狭义控制论,借借爱因斯坦的光哈)和老瓦为代表的控制论(广义控制论)做做对比.
先说控制，就要说被控制，用一句成语来说就是“人在江湖，身不由己”，形象一点的话就是“你现在必须要XX，否则就会XX”（这话听起来有点耳熟）一言以蔽之：“逼”。要想做到严密的控制，必须用拳头说话，代入公式就是：你必须回又短又低的球，否则就会被爆冲干掉，如果没有强有力地正手作支持，再好的手感也是白搭。反面教材—阎森，97年世乒赛，发短球摆两三回合后，一板爆冲经常被老瓦封到正手，当然有时候是老瓦送给阎森冲的。（这可能也是女子比赛短球控制没有男子重要的原因之一）总之：控制需要良好的手感和强有力正（反）手实力。(二者缺一不可)

狭义控制论,广泛应用于前三板,滔锅又称其为下旋(短球)控制.发接发的基本原则是“短”，原因在于发长球或者接高接长都会被对方抢冲。
柳承敏发下旋，马琳摆，此时由于球非常短而且带有下旋，小柳选择回摆，由于预判失误，摆高被马琳爆冲，另一个球同理

假设B爆冲得分，由于B摆接下旋质量高，A除了回摆别无选择,挑打非常困难，因为球非常短，有兴趣的吧友可以挑长胶发的不转短球作类比，滔锅表示深受其害，球太轻很难借上力，轻则下网，重则出界，而且摆还带有下旋，这使挑打更加困难。搓长的话基本上就是送拉了,比如王皓的搓长

A不得不回摆符合被控制的定义。这就是短球控制的要领：将球控制在台内，对方除回摆别无选择，由于我方短球控制更具优势，相互摆短过程中，我方占优，对方或直接摆下网或摆高被我方冲、挑。

短球控制如此神奇，是否意味着掌握了摆，就能吃遍天下呢？答案是否定的。首先就算自己控制一流，也难免有被对手控制的时候，短球控制能让自己在多数球占优，但不可能做到每个球都控制住对手。其次，如果对方摆出机会，也不能保证每个球都能通过进攻直接得分，有时候被对方防住后，比赛节奏会转为上旋相持。第三，对方在知道摆短控制不如你的情况下，不会束手就擒，一定会进行一些相应的反控制措施，这就是下面要说的广义控制论了。

再说上旋控制,这个方面小猫之前的【乒坛莫扎特】一弹一吸的节奏变化（老瓦 VS 孔令辉 - 2000WTTC) http://tieba.baidu.com/p/1268177380这篇帖子讲的非常生动透彻了,滔锅就偷懒直接引用了,@小猫不理 没有意见吧

感觉广义控制强调的是“主动”，不是主动上手哦~主动上手只是其中一个狭窄的方面，比如之前看有的国外选手拧接质量不高，还要勉强上手，结果是“主动”上手造成了自己被动，这算不得广义控制。
老瓦和老马的控制都是通过手段变化及计算造成自己局势上的主动，让对方即使上手也会显得被动。这就要求看透对方的位置、技术、心理，主动把球送到对手很难受的位置，降低其上手威胁，进而寻求自己的进攻机会。

全剧终可惜不可能是这里。。。

楼主威武 分析透彻，直板还得学马琳，这两人风格都很鲜明。

插一下渣冲和教主的桥段,作为教主党,滔锅表示这才是真正的结局(相信广大的冲东党也是这么认为的)

马克。

侧拧
上回说到说了狭义控制的核心在于“短”，但总有一些不和谐的因素比如“劈”、“抹”、“挑”等等打乱控短的节奏，但对其打击最大的技术却是拧。可以说如果没有侧拧，马琳会成为最伟大的控短大师，当然侧拧广泛应用后，马琳仍然是控短的最成功的运动员，只是控短的发挥空间和频率减少了许多。比如下面这张动画

目测老瓦发侧上,这时老瓦给克兰帕尔出了一道选择题.A、搓球,可能被爆冲,B、摆短,老瓦可以通过手感优势将克兰帕尔绕进自己的节奏,C、挑打，这个难道比较高，很难挑出质量，老瓦也很可能占据主动。但是克兰帕尔选择了D、侧拧，这个技术前冲性强，带侧上旋，老瓦勉强防一板，克兰帕尔快撕得分。看到这个视频，滔锅才理解了克兰帕尔为什么被称为天才，他的意识居然领先同时代的选手二十多年，比科贝尔的侧拧还要早上几年（甚至可能以前就用过，只是缺乏视频资料），可惜由于老克生活在幸福的匈牙利，当打之年却没有机会参加世乒赛，才华就这么浪费了，实在可惜，如果老克参加了更多的比赛，可能侧拧会被更早地引起重视。还有可能。。。

当然历史是不能假设的，又扯远了。言归正传，马琳对张继科的情况和老瓦打老克的大同小异，但是却和王皓打柳承敏大相径庭。柳承敏在控短上对比王皓并没有明显的优势，相反更多情况下处于劣势（比如07年世界杯决赛），也就是说侧拧多半是控制不如对手，直接拧成长球，破坏其节奏，将比赛拉到自己的上旋相持节奏之中的得分利器，是实力派的一件新法宝。

为什么侧拧能够成为控短的克星呢？首先，侧拧的角度刁钻而且落点灵活，落点不好判断，比如张继科的拧拉能够从自己的正手位拧到对方的正手空当

这个是挑、劈、抹很难做到的。两者做对比的话，拧能够打出不同的角度和落点（一种技术打不同的球），而挑打等落点相对固定（不同的技术打不同的球,但一种技术的落点相对固定，准备动作尽量相似以干扰对方预判）。侧拧到反手位，本来不是追身球，但球跟着人一起向右走，然后就悲剧了（这点滔锅深有体会）；

其次，主动性强，无论是制造旋转还是发力的能力，侧拧都技高一筹，比如挑打借力的成分很多，如果是特别轻的球反而不好挑，但侧拧就能够主动拧起来；而且力量速度旋转上优于控长；再次，侧拧对旋转的敏感性比控长小，说白了就是不容易吃转。控长的一些技术都是击球的中部或中下部，这两个部位的上下旋比较强，吃旋转的可能性很大，而侧拧击球的侧部（旋转盲区），一来可以避开强烈的上下旋，二来直接用我方侧旋抵消对方的侧旋，所以侧拧的风险性更低；最后一点，说了的话可能有些粉丝会不高兴或者引起争论，但为了文章的完整性，还是斗胆说一说（各位如果不同意的话直接无视这一段哈）。天赋问题，老瓦天赋异禀当然是大家公认的，有人说老瓦的侧身接发球独树一帜（假设成立），原因在于之前老瓦无人能及，但后来的选手却很少模仿老瓦了，侧身控长对选手的预判水平和心理素质要求相当高（这个和前面三点有关），举个很简单的例子，假如你打比赛打到9：9，对方发一个侧上，你会选择挑打还是侧拧呢（前提两种技术掌握水平大致相同），侧拧对运动员的要求则比侧身控长低很多，比如猛哥不厌其烦地强调的反手接更有利于还原bula bula bula，这也能够解释为什么老瓦之后再无老瓦，而科贝尔之后，侧拧大行其道。正因为侧身接难以模仿，老瓦成为空前绝后的一代宗师，正因为易于推广，科贝尔成为现代侧拧之父。无论能否被理解运用，他们都赢得后辈的尊敬和赞誉，这也是上帝对先知的肯定与嘉奖吧。