读《韩非子》有感
潜龙先生
敝人近日亲览《韩非子》，窃有不恭之议，愿与诸君共闻，昏乱之言不胜惶恐，不德之处还望诸君海涵。夫古之鸿儒皆曰：“《韩非子》之说峭峻苛深渊远圣人之心，暴戾黎民而使黎民弗堪，以致百姓哀怨揭竿而起。”劝人主多习儒、墨仁爱温婉之学，罢斥法家之言。敝人以为此言甚荒谬！夫战国之时百家并起而主流之学有五，乃儒、墨、道、法、兵也。五家之言各异：儒家之言至柔，墨家之言至弱，道家之言至虚，法家之言至刚，兵家之言善变。各家学者各以其言说列国之主，延至战国末世秦独取韩非、商君法家之言而专任之，是以国富兵强并吞六国，然其未过二世者乃徒取法家暴戾之言而不施仁术也。
夫法者治民之术也，废法弃用则民妄为，民妄为则奸邪生，奸邪生则政道乱，政道乱则国灭矣。然世之儒者皆劝人主多行仁义之说而罢黜法家之言，此国之所以乱者也，故韩非子以儒为非也。夫民者莫不贪利，贪利则易为奸邪，一朝事发而刑辟加焉，而儒者妄以民困苦而为之，劝人主宽之，是言乃诱民乱法也。
夫孔子者儒家之祖也，传道授业以至弟子三千，而从其游说列国者数十人而已，其所过列国之君虽以礼待之，然未取其言也，更有甚者将被之以斧钺；况列国之民何止百万，以孔子之仁从之游者数十而列国之君阴御之，由此观之应仁者寡而仁术之不可行明矣。然其终不可行乎？非也，盖其时不许也。
韩非子曰：“世异则事异，事异则备变。”此言世事随时而变，事变而举措变也。夫春秋战国之时兵戈不断攻伐不已，故列国之君皆务战备以存其社稷而暂捐民生，强取民力以备兵戈，故其法多横暴，然此时势之需也，不强取民力则国无备战之资，无备战之资则国贫弱，国贫弱则无以抗外敌，无以抗外敌则国灭而社稷亡矣，而儒者劝喻列国之君释民之劳与民休憩，是言乃劝人主弃社稷之重而保阡陌之民，夫人主将何取之？谚曰：“覆巢之下安有累卵。”言社稷不存则百姓不生也，夫社稷之残灭而阡陌之民尚安然无恙者，吾未闻其有也。故圣主弗取腐儒违时之言而依时施政也。
然徒用法家之言乎？非也。夫法者刚而刻，儒者柔而缓，徒用法而弃用儒则民弗堪，此所以秦不过二世者也。夫儒者养民之术，民力竭而施仁以养之，则民安其本业。故治世施政如筑墙垣，筑墙垣者所需不过砖、灰，法者砖也，儒者灰也。砖灰相结则墙垣固，独用其一则墙垣废，儒法相结则国家安，弃用其一则国倾覆，夫为人主者不可不审而察也。
潜龙先生
敝人近日亲览《韩非子》，窃有不恭之议，愿与诸君共闻，昏乱之言不胜惶恐，不德之处还望诸君海涵。夫古之鸿儒皆曰：“《韩非子》之说峭峻苛深渊远圣人之心，暴戾黎民而使黎民弗堪，以致百姓哀怨揭竿而起。”劝人主多习儒、墨仁爱温婉之学，罢斥法家之言。敝人以为此言甚荒谬！夫战国之时百家并起而主流之学有五，乃儒、墨、道、法、兵也。五家之言各异：儒家之言至柔，墨家之言至弱，道家之言至虚，法家之言至刚，兵家之言善变。各家学者各以其言说列国之主，延至战国末世秦独取韩非、商君法家之言而专任之，是以国富兵强并吞六国，然其未过二世者乃徒取法家暴戾之言而不施仁术也。
夫法者治民之术也，废法弃用则民妄为，民妄为则奸邪生，奸邪生则政道乱，政道乱则国灭矣。然世之儒者皆劝人主多行仁义之说而罢黜法家之言，此国之所以乱者也，故韩非子以儒为非也。夫民者莫不贪利，贪利则易为奸邪，一朝事发而刑辟加焉，而儒者妄以民困苦而为之，劝人主宽之，是言乃诱民乱法也。
夫孔子者儒家之祖也，传道授业以至弟子三千，而从其游说列国者数十人而已，其所过列国之君虽以礼待之，然未取其言也，更有甚者将被之以斧钺；况列国之民何止百万，以孔子之仁从之游者数十而列国之君阴御之，由此观之应仁者寡而仁术之不可行明矣。然其终不可行乎？非也，盖其时不许也。
韩非子曰：“世异则事异，事异则备变。”此言世事随时而变，事变而举措变也。夫春秋战国之时兵戈不断攻伐不已，故列国之君皆务战备以存其社稷而暂捐民生，强取民力以备兵戈，故其法多横暴，然此时势之需也，不强取民力则国无备战之资，无备战之资则国贫弱，国贫弱则无以抗外敌，无以抗外敌则国灭而社稷亡矣，而儒者劝喻列国之君释民之劳与民休憩，是言乃劝人主弃社稷之重而保阡陌之民，夫人主将何取之？谚曰：“覆巢之下安有累卵。”言社稷不存则百姓不生也，夫社稷之残灭而阡陌之民尚安然无恙者，吾未闻其有也。故圣主弗取腐儒违时之言而依时施政也。
然徒用法家之言乎？非也。夫法者刚而刻，儒者柔而缓，徒用法而弃用儒则民弗堪，此所以秦不过二世者也。夫儒者养民之术，民力竭而施仁以养之，则民安其本业。故治世施政如筑墙垣，筑墙垣者所需不过砖、灰，法者砖也，儒者灰也。砖灰相结则墙垣固，独用其一则墙垣废，儒法相结则国家安，弃用其一则国倾覆，夫为人主者不可不审而察也。
2楼2014-04-14 11:14收起回复
