下面的评测都会以REP代表仿品，GEN代表正品
这只正品是购于2009年5月，距今已经7年了，虽然外观已经有了岁月的痕迹，但状态依然非常好，没有出过故障。

先来看看整体正面对比，一眼看过去第一感觉两者相似度已经极高了，稍微细看一下比较明显的差别是：日历窗、中间把头、月相蓝色差异

尺寸比较：
1、表径
首先来看看表径，官方给出的表径尺寸是40mm，经过实际测量为39.9mm（测量1mm以内误差均为正常值），REP的名匠表径为39.87mm，可以说与正品完全一致。

2、厚度
接着我们来比较一下REP与GEN名匠8针的厚度，经过测量GEN为14.4mm，REP为15.01mm，略微比正品厚0.61mm，也在正常测量误差范围内，我们可以认为厚度上是一致的

3、重量
最后来看一下重量参数，经过称量GEN为74.1g，REP为75.2g，REP稍重1.1g，重量基本相同。

从表径、厚度、重量三围来看，仿品与正品的尺寸是一致的，差别都非常细微可以忽略不计。

0.61mm厚度的差别，肉眼真的无法区分，放在一起比较也看不出来厚度有不同，从这张图，如果不标注出来我无法区分哪个为REP哪个为GEN

这张可以清楚的看到两者中间把头大小不同，REP明显做得太厚，大约厚了1/3，我觉得这点是很不应该的。
计时把头的形状大小与正品一致

我们以一个倾斜的角度去看，让光线反光到表盘上，就可以看到REP和GEN的月相区别在哪里了，GEN的月相在光线下明亮可见，而REP暗淡无光
表盘日历窗REP也比GEN看上去厚很多，使日历窗看上去比较深

一张大图，可以很清楚的看到日历窗与月相的区别，蓝钢指针的颜色也有深浅不同

继续放大日历窗来看，可以看到其实小表盘也有点差异，厚度已经有差别，REP12点小表盘中间的内圈还是略微凸起的，而GEN是平的，这就使REP的小盘与日历窗看上去更加厚。

月相部分放大对比，我认为这是REP与GEN最大差距的地方，REP的月相盘为油漆涂画的，而GEN明显可以看到整个月相盘是分为两层，底层为金属光泽的镜面，上面加盖一层镂空图案刻画出月亮与星星，高端、细腻、且漂亮；而REP的月相盘就显得十分廉价了。

接着来对比一下表盘其他地方，可以看到位于表盘3点时标左边的浪琴Logo，REP比GEN稍大一点，并且距离指针中轴近一些，此处需要改进的是Logo的大小。
外圈计时码表盘，可以看到REP的数字比GEN的略小（绿色圈出）

所有小表盘对比，REP的表盘呈银色，而GEN偏白一些。
GEN小表盘上的圆圈纹理细腻清晰，REP就显得比较模糊。
在数字的字体上两都基本相同。

看完外观与表盘，让我们来看一下机芯，正品浪琴这款8针月相计时年历表使用的是ETA7751机芯，而仿表使用的便是国产上海7751机芯。
可能大家看到这会说连自动锤都不一样，明显不同啊，其实两种打磨样式的自动锤浪琴都出过，我们这只GEN是购于2009年，当时自动锤采用的是圆纹打磨（鱼鳞纹打磨），而后来浪琴也有出过直线打磨款式的自动锤，所以这两种自动锤打磨都是对版的，不必纠结。
通过上面的整体对比，可以看到机芯的整体结构是一致的，但在机芯的光泽度上GEN明显比REP有光泽，看上去更漂亮。

机芯放大一点，更加清楚的看到打磨及工艺上的区别，另外GEN自动锤为5珠轴承，REP为7珠轴承。

表带的对比，GEN经过长期的使用已经磨损的非常花了，REP的表带每一个部件都与GEN一样是独立可拆卸的，表带上的LOGO雕刻REP做得也不错，稍稍比GEN要大一点点