@梦想的建筑 冒浣莲与纳兰留给书中其它人物的印象是友谊。为何？在于两人小心翼翼的掩饰。看纳兰在离开冒时无限悲伤，在众人面前又强加掩饰不敢表露。冒浣莲呢？掩饰对象主要是面对桂仲明。洞房夜对桂巧妙掩饰自己情绪。在被纳兰头次拉手时还羞涩摆脱，对桂仲明解释是着男装。后来多次着女装被纳兰拉手也受之坦然了。这种友谊式多次拉手为何没岀现在通明和尚与纳兰之间？

喜欢和爱的区别是什么？
从主客体的角度来讲，喜欢满足的是主体的感情需求，而爱是满足客体的需求。
若你喜欢一朵花，你会去把它摘下来；若你是个爱花的人，你会去为它浇水。
这个举例非常形象，相信很多人都不陌生。
喜欢虽然离爱很近，但它们毕竟还是两个不同的概念，而且是心理学本质上的不同。
我再怎么喜欢你也好，这最多说明我有爱你的可能性，但这同时也说明，我可能并不会爱你。你怎么能把“可能性”当作“必然性”来看呢？这是偷换概念。
唯物主义的辩证观告诉我们，看待、分析问题要基于客观事实。一种事物只有符合某一概念的本质定义了，才能在它身上应用这种概念。
而从上帝视角看问题时，你作出的判断则是基于你的个人经验，是你个人精神世界的产物，是一种主观臆断，这种认识问题的方法论，已经陷入了唯心主义的误区。

有的吧友认为冒浣莲和纳兰容若相爱，正是基于自己的个人经验，认为那样的表现就是“爱”，殊不知，那只是你臆想中的“爱”罢了。
你的经验就一定是真理吗？比萨斜塔实验之前，几乎所有人都认为大球比小球落得快，直到这个实验向大家展示了事实，物体下落的快慢与质量无关。

有的吧友认为，在冒与纳兰看来就是爱情，在外人看来就是友情。
那么持这种观点的吧友，你到底是外人还是当事人呢？
若说你是外人，你难道不应看作友情吗？若说你是当事人，可你明明既不是冒也不是纳兰，只能说你把自我代入了冒与纳兰，并基于自己的个人经验，把自己的臆断强加给了书中角色。
这是典型的唯心主义。

@梦想的建筑 有的吧友认为爱是无偿付出和给予。而冒浣莲则是索取。梁老说得明白两人虽很含蓄但明眼人能看岀感情很复杂。冒浣莲则在诗里明确描述了不能给予的原因。原因在于处于战争时期两个集团。并表达了不能重续京华梦看荷花不能夜晚骑马看星星的恨意。并感叹此种恨意世上几人知。

@梦想的建筑 正如你给吧友讲冒与纳兰是爱，他们硬说是友谊，举岀梁老的原话.具有哥白尼精神学富五车的吧友窃窃地说没到那一步没到那一步。爱慕不等于爱。让人想起民间水浒情节.高衙内调戏林冲娘子，鲁智深要活活打死高衙内，林冲拦住老鲁说，没有进去没有进去。

@梦想的建筑 吧友们认为冒浣莲与纳兰拉手很正常，并曝出两男同事互相拉手逛了一天街。而且梁书两男主角互相拉手逛了一遍天山。是啊。纳兰与冒浣莲拉手很正常。可冒浣莲头次被拉差点摔纳兰一跟头。桂仲明更是暴怒，差点上演全武行。怪哉？为何？当然冒被纳兰攻心成功后多次被拉也坦然了。

@梦想的建筑 你继续科普吧。给吧友们解释下剧中人与读书人的区别。站在读书人的角度成了唯心主义？

@梦想的建筑 叶成林与凌云凤是革命同志，情急之下的拉手。冒浣莲与纳兰是革命同志么？两人什么关系？精神暖昧。

@梦想的建筑 叶成林与凌云凤互相爱慕么？不。纳兰与冒浣莲是男女互相爱慕关系。男女互相爱慕关系下的拉手。

@梦想的建筑 只见一叶，不见森林。断章取义。麻烦吧主给吧友们作些科普工作。

讲得真精彩……

@梦想的建筑 冒浣莲和纳兰是男女互相爱慕关系，梁老先生说的，没错吧。纳兰见了冒浣莲骨头也酥了，原文也有吧。如果不是冒浣莲说的环境因素，两人只怕滚床单了，红杏岀墙了。如果这样，你说桂仲明会用达摩剑法宰了这对男女么？

@梦想的建筑 [ 七剑原文中梁羽生自己写的重续京华梦看荷花、夜晚骑马看星星是友谊。]梁老还说过冒与纳兰很含蓄，但明眼人能看出感情的复杂。吧主你说吧友们什么时间能全面性看问题?冒与纳兰很含蓄，重要的事情再说一遍.

字典中“爱”的本质定义是无条件的给予，而非索取和得到。
而七剑原文中冒浣莲对纳兰容若一直在不同方式的索取，未曾无条件的给予过他什么。
这样的情感，连“爱”的本质定义都不符合，能说是“爱情”吗？
有的吧友坚持认为，那主要是因为冒与纳兰两人所处的环境不允许，冒浣莲没有对纳兰容若进行给予的条件。
可是为什么纳兰容若就有对冒浣莲进行给予的条件、就能以实际行动来满足她的索取？
同样的环境因素对冒浣莲不允许，对纳兰容若怎么又允许了？
事实上，这样的观点过分夸大了环境因素这一外因，而忽略了真正核心的内因，也就是冒浣莲内心对于纳兰容若的这种感情仅仅还停留在喜欢，上升不到爱的高度。