试想场景：
一个专业的两个教授，A教授与B教授（这里不讨论人品问题），能力水平都自诩甚高，当 A 教授参加 B 教授的讲座，发现 B 教授在一个专业问题上出现纰漏。A教授脸上就会出现轻蔑（正）的表情，来表达“你比我差远了”这样的心理台词。
如果结果改变一下，A 教授在讲座上，看到 B 教授的新理论，非常精辟，非常有见地，贡献也很大，业内反响也很热烈。A 教授脸上就会出现轻蔑（负）的表情，来表达“运气好而已，理论依据大多都是基于我的研究成果，没什么了不起。”这样的心理台词。

惊讶与害怕
通常对于这两个情绪表情来说，是比较难区分的。其原因之一是因为这两个表情一般人看来很相似，另外的原因是因为惊讶与害怕同时出现或者前后出现的情况比较多。但是就研究表情而言，这两个情绪是差别比较大的，而且通过研究这两种情绪的差别和表情的辨别有助于在日常生活中进行不同的应对。

惊讶
典型惊讶的表情的 FACS 表达式为 1+2+5+25+26。
这个表情通常伴随猛烈吸气与将手捂住嘴的行为，1+2+5 的行为特征是充分将眼睛瞪大，瞬间提高瞳孔的进光量，从而能看清楚到底发生了什么，25+26 是猛烈吸气的需要，可以有更多的氧气吸入，保证机体的下一步运作。通常这个过程非常快，持续不到一秒，原因也很容易理解，如果一块石头突然飞向面门，我们惊讶的情绪从发生到产生表情和机体变化需要很长时间，那石头绝对就直接和面门做了个亲密接触，那这个情绪还有什么用？惊讶情绪本身是从应对突发事件前的情报收集工作进化而来的，其作用是使机体出现短暂的冻结反应，眼睛为大脑提供更准确的线索，嘴为大脑处理事件和之后采取应对措施瞬间提供更多氧气。惊讶情绪是不提供行动的内驱力的，只会出现在冻结反应中。进过长时间的进化，人们对于任何突发状况和意料之外的事件都会引发惊讶情绪，从而出现惊讶表情。不但如此，惊讶的的同时还会参入别的情绪作为混合情绪出现，比如：
1+2+5+6+12+25+26，这表情就是典型的惊喜的表情（同理也可以得到惊恐表情），

FACS 上对惊讶的判定分为两种，一种是稍纵即逝的 1+2+5，持续时间不到一秒，即便没有26的参与也可以判定其惊讶的情绪是真实的。另一种则是26单独出现，不管是否有 25 帮忙分开嘴唇，也不管是否有短时间的 1+2+5 出现都可以直接判定惊讶情绪的真实性。

害怕
害怕情绪无论从内驱动力到外部表相都与惊讶情绪不同，典型的害怕表情的 FACS表达式为 1+2+4+5+7+20。可以从这个表情上看出眼睛在睁大的同时有 4+7 的作用来保护眼睛区域的安全，这是一种进化来的保护行为，一面看清事物，一面保护眼睛来抵御危险。而 AU 20之前在 AU 介绍里提到是保护性吸气与逃离反应的特征，通常还伴有颈部紧张（AU21）和脖子带动头部向后运动（M 58）。害怕的情绪可以帮助机体远离危险，只会在出现逃离反应。惊讶是由于生活环境遭到打断，生存情况出现异常，生命遭到威胁而触发的。例如：领导找员工谈话，说要其下岗，员工呈现害怕，是因为生存情况就会下降，生活可能会很拮据，其念头可能是“这还怎么活的下啊”，因此引发情绪。（当然也可能会产生愤怒情绪，之后会提到。）在生命遭到威胁时，惊讶和害怕通常会同时出现，出现 1+2+4+5+7+20+25+26 的表情来表示惊恐。这也是一个混合情绪，不过在低强度下，惊讶与害怕是依次出
现的。

害怕表情在 FACS 的判定关键在于 1+4 和 1+4+7，持续时间相对会比较长，也比较容易捕捉，例如在美国总统克林顿回应莱温斯基事件的时候说道：“我从来没有和这个女人产生性关系。”有身体语言专家指出克林顿在说话的同时眼睛看的方向与手指的方向不一致，说明是在撒谎。而 EKMAN 将短片慢速播放发现他在说 THATWOMAN 的时候，出现了 1+4 的微表情，说明他当时在高压力下无法掩饰其害怕的情绪。这其实是一个非常好的例子在说明利用 FACS 关键判定情绪的作用。

另外提一下，害怕的情绪不单单是一个情绪，其实它是一个笼统的概念，有很多分支的情绪所触发的表情事实上是和害怕的表情是一样的，比如，担心，担忧，恐慌，恐惧，恐怖等等，因此这些情绪我称之为害怕系情绪。因此并不能从表情上直接判定这些具体的情绪，但可以通过身体语言和行为过程判定，在此不多介绍。

愤怒与厌恶
愤怒与厌恶的表情差别确实是很大，但是对于这两种情绪的争论却是源源不断，因为这两种情绪貌似总是你中有我，我中有你。有人提出碰到让自己愤怒的对象那一定会厌恶对方，而厌恶的人出现在自己面前总是让人很不爽，有一种杀之而后快的冲动。其实这种争论只是两者的一种情况，这种情况发生于自我对本我的调节出现问题的时候，简单理性与复杂理性已经无法控制本我的攻击欲的时候出现的控制状态。这种失控状态不适合用来给社会生活带来什么积极作用。就好比恼羞成怒，乐极生悲等等，都是情绪失控而导致的情绪错乱。可以交给精神病学专家研究，在表情的研究领域里暂时可以不讨论。

愤怒
愤怒的触发点根据《情绪的解析》的介绍总结为受到“阻断”，我认为这非常确切，而且可以解释几乎所有的愤怒情绪的起始原因，不过其中还要包括性格和对本我控制的能力在内。在害怕情绪的例子中提到的将要下岗的员工，在那种情形下其实也会出现愤怒的情绪，因为早已习惯生活状态将被阻断，而领导就是阻断他的唯一对象，在这种情况下，个性张扬和控制能力略显不足的人就会出现暴跳如雷的场面，而性格怯懦的人会出现害怕的情绪，而个性比较外向但控制能力较强的人会生闷气，之后就会用自己“擅长”的心理防御机制调节自己的情绪。

一般认为厌恶的表情 FACS 的表达式是 9+10，但我认为表达式应该是 9 或者 10，或者说 9 的强度大还是 10 的强度大，从而判定其厌恶情绪的偏重点。例如：一个公司的领导为了和臭名昭著竞争伙伴合作，以求在商战中的胜利，分别找两个经理谈话，这两名经理都不太情愿，而且都和竞争公司有些私人恩怨，当谈到让他们去往竞争公司洽谈合作细节的时候，A 经理脸上出现 AU 9 和，而 B 经理脸上出现了 AU 10，那我想，就应该派 A 经理去，绝对不能派 B 经理去。原因在与 A 经理只是讨厌叫他去做他不想做的事情，派他去即便谈不成也不会制造什么摩擦，而 B 经理是从观念上完全排斥对方公司，派他去不但一定谈不成合作，可能还会争吵起来造成无法挽回的后果。

悲伤
悲伤的情绪相对其他 6 个情绪来说相对比较简单，该情绪的触发点可以总结在一个“失”字上，从心理学角度来说就是失去感，而且是各种形式的失去感，通俗来说是一种从有到无的体验。比如 3 岁大的孩子，玩具坏了，就会悲伤；亲人离去，就会悲伤；情人分手，就会悲伤；理想的破灭，就会悲伤；这些都是失去的感受而不是真正的失去，两者是不同的。

悲伤的典型FACS表达式为1+15。而判定关键则是AU 1并非是AU 15，比如EKMAN做过一个实验，让一些不赞同死刑的人，来说一段他们非常赞同死刑的论调，并要求煞有其事的说出个所以然来，他们之中有一个 20-30 左右的男性，在阐述完理由之后被问：“那你是真的赞同死刑应该被立法？”，这位男士回答：“是的，我非常赞同。”但将录像放慢时，他在回答是的的同时 AU 1 小幅动了一下，EKMAN解释说，这里是悲伤的信号，事实上他并不赞同死刑，他对死亡抱着悲伤的情绪。因此，AU 1 可以单独作为判定悲伤情绪的关键。但在这里我要指出，抓住 AU 1 的同时千万不要漏掉了 AU 4 是否存在，因为 1 和 1+4 所表达的情绪是不同的，必须做好区分，才能判定更准确。
悲伤的情绪和害怕的情绪一样，也是一个系情绪，它其中还包括了内疚，羞愧，悔恨，惆怅等等情绪，并且在面部表情上表现几乎是一样的，所以同理，必须通过身体语言和行为过程做具体分析和判定。

总结
对于表情以及情绪的研究还在不断的发展深入，个体的差异对研究者仍然是一个难题。所以对于表情或者相关行为心理学的学习千万不要形而上学，以偏概全。因为人作为一个非常复杂而智慧的生物出现在这个世界上，总会有很多不确定性存在，不能因为一个表情，一张照片，一小段视频就妄下定论。时下也有一些基于美剧《Lie to me》中提及到的测谎“技巧”，这些定论并非是真正的科学所作出的定论，也有编剧的别具匠心，为了使影视作品和科学区别开，EKMAN 教授对每集中出现的错误定论做了学术提醒意见，我崇拜这份科学的精神，同时也希望学习者和研究者也能做好。表情的研究在中国还处于起步阶段，需要大量的研究者针对我国的国情做一些区域性的研究工作，同时也希望能够将这门科学普及开来。

我又来了