仁义不是圣母，有的**我就懒得说了，还拿新三国的片段来黑。多读点书能死

刘备借了半个南郡最后还了湘水三个郡够仁至义尽了，还要怎么样

人设而已，只做到蜀汉皇帝
要是灭掉魏吴而统一，那后世就是仁义的象征

首先。刘备没有讲一辈子仁义。仁义道德应该讲，但刘备没讲

我不知道你老师政治课怎么教 假如你身边有个老好人忽然被警察抓了 证据确凿谋人家产 我不信你不会说想不到这人这么虚伪。

我不知道你老师政治课怎么教 假如你身边有个老好人忽然被警察抓了 证据确凿谋人家产 我不信你不会说想不到这人这么虚伪。

可以跟吕布对比一下，这个家伙除了能打好像找不到任何可取之处，，不过依然很受人推崇，还有无数人把他YY成这样那样的好人

看了一串这个贴的评论，我觉得吧，不是刘备的问题或者说部分人不喜欢刘备的问题，而是踩一捧一的两极管式的人喜欢避重就轻，选择性发言，忽视对方合理言论然后拿出“xxx不是在xxx的时候xxx吗”之类的言论来否定对方，无论是所谓的“刘吹”或者“曹吹”，扣帽子给对方的“成分”下定义然后用尽片面言论贬低对方和对方喜欢的角色。然后楼主你就看到那些看起来有点逻辑又不符合实际情况的言论了。

曹操的宛城之战不就遭到报应了,欺人太甚会遭到反噬.我觉得仁义礼智信是应该以怎样的方式实现或针对哪一群人或做到什么程度,要是毫无意义就是自取灭亡.

仁义礼智信这东西叫五常。然后，在现代首先说的是钱，没钱意味着啥优点都没有。
其次刘备仁义不仁义，不是我们说了算。看看同期人物怎么说：
陈登：雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。袁绍：刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。太史慈：以君有仁义之名，能救人之急，故北海区区，延颈恃仰，使慈冒白刃，突重围，从万死之中自讬於君，惟君所以存之
程昱：观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。曹操：今天下英雄，唯使君与操耳。夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。刘晔：刘备，人杰也，有度而迟。孙胜、贾诩：刘备雄才。傅干：刘备宽仁有度，能得人死力。张辅：刘备威而有恩，勇而有义，宽宏而有大略。陈寿：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。
先主传：客不忍刺，语之而去。其得人心如此。荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万。庐江雷绪率部曲数万口稽颡。皆处之显任，尽其器能。。。
在有些人眼中看来，刘备是失败者，既然是失败者哪有什么权利讲优点，有的只是缺点。在这个问题上，诸葛亮一样如此。在他们眼中，曹操是成功的。当然要说成功的人有多好。
有些人举例说袁绍也很仁义，可问题是，没人说袁绍不仁义呀，袁绍对小弟曹操不要太好，只是他还是被曹操灭了全家。所以拿袁绍跟刘虞等跟刘备比的，本身就已经属于带歪了。刘备有英雄之器，他也攻城掠地，可史书没有记载他有杀降，屠城屠民等，甚至他的攻城掠地中都没有出现屠字，同期人都评他有仁厚是有道理的。蜀汉灭亡时，连黄权的儿子都战死（他完全可以投降，老爸在魏国位居高层），可见蜀汉的魅力。
从贩履织席一步一步走向帝王，你指望他像圣人一样，这本身就是一个笑话。

主要原因是现代一切向钱看，仁义礼智信是什么玩意，能当钱花吗？？？不能就是渣渣，反而成功了就是叼因为成功了必然有钱...对比曹操和刘备，明显曹操成功一些

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。
真正做到的又有多少？