另外就不要吐槽我从自媒体军博主这里获取信息了，因为作为连半桶水都不算的爱好者，我的理解能力也就仅限于这个水平了更权威的消息来源我也找不到，也看不懂....起码我关注的不是堂主这种...

打错了，是PDW，脑子一热忘了

PDF感觉不如TXT方便

pdf？

你要说PDW，穿透是远不如短自动步枪的，训练成本也只会比自动步枪高的多，对于二线单位来说没有什么自卫需求是一支自动步枪解决不了的

如果短突需要使用专门减装弹药的话，PDW就有优势
要不然无论从后勤还是价格来说，都不如短突
毕竟战争可不是执法，极限CQB情况可以通过拆楼和手雷来解决

历史上最出色的PDW，m1卡宾系列，相对当时军队主力步枪m1加兰德是有一些明显优势的:
1.m1卡宾枪更轻便，空枪只有2.36kg，比很多现代武器还轻，而m1加兰德空枪4.3kg，以一支步枪而言比较沉重（不过当时步枪，半自动步枪，突击步枪也都不轻就是了）。算上弹药重量优势更大。
m1卡宾长度只有904mm，而且有折叠托型号m1a1进一步缩短长度。m1加兰德长1103mm，且没有折叠托型号。
2.m1卡宾枪是15发或30发弹匣供弹，比m1加兰德的8发漏夹方便很多。而m2卡宾更是具有了全自动功能，近距离火力比m1加兰德凶猛得多。
m1卡宾只在朝鲜的冬季和远距离交战中遭受过恶评，但在东南亚丛林受到的评价很高，m2卡宾和一些冲锋枪更是越南战争初期美国特种兵的主力武器（虽然不是没有偏爱用m14在丛林里穿透树木射击敌人的人，但是喜欢近战使用又长又重后座力又大的全威力步枪的人毕竟是少数）。

而现代pdw，比如P90，空枪2.8kg，这个重量几乎赶上m4/m4a1卡宾枪了，但射程远远不如m4。
mp7倒是空枪只有1.8kg，也更加紧凑，所以销量好很多。不过有效射程还是跟m4没法比。
也就是说现代实际上已经有比较理想的自卫武器占着茅坑了，就是诸如m4之类的短AR，以及aks74u这些短突击步枪，可以看到美军和俄军武装直升机飞行员都是揣把这类武器在机舱里的。
即便相对于标准的突击步枪，现代突击步枪多数比m1加兰德那年头的步枪轻便很多，近距离火力也不弱，pdw也没有大到非得换的优势。

至于后座力。
短突后座更难控制主要是以开全自动模式而言的，而在实际使用中，短突大部分时候和突击步枪一样是以单发射击模式为主，这种情况并不会难以控制。
需要用到全自动模式的情况还是相对比较少，毕竟这不是机枪。
而pdw虽然全自动更好控制，也比传统冲锋枪射程威力更好，但射程威力比短突就差多了。受制于射程，相对步枪终究还是用得少很多。

PDF的问题是装备太差，连ig都不如完全不能扛正面

我第一瞬间觉得是战锤的pdf（乐），主要还是pdw这个概念，本身不讨好，面向的是二线，或者至少不直接在前线的部队。在这些部队的自卫武器上花钱，一般被称为钱多没处用了

其实还是功能问题，现代pdw能做到的短突也能做到，而且扩展性更好，无非就是更换消声器或者消焰器而已，pdw用专用弹药对后勤压力巨大，一般短突用小口径对后勤压力小而且穿透力上也没啥区别，只能说是出生即尴尬。