80，90年代国内民航航空不可能，也不应该继续用三叉戟这种玩意，欧美是一定会用各种方式要求国内开放航空市场，到时候欧美优质产品打进来你这点产业会被直接打爆。

感觉没必要引进客机，对外技术落后卖不出去，对内那个年月国内民航机队规模有限买不了几架。

客机选择大涵道比发动机的原因主要有以下几点：
1. **燃油效率高**
大涵道比发动机通过大量空气产生推力，燃油消耗更低，适合长途飞行，能显著降低运营成本。
2. **噪音低**
大涵道比发动机外涵道的气流速度较低，噪音较小，符合严格的噪音法规，提升乘客舒适度。
3. **推力大**
大涵道比发动机能提供更大的推力，适合大型宽体客机，满足其起飞和巡航需求。
4. **环保性能好**
燃油效率高意味着碳排放减少，同时低噪音也减少了对环境的噪音污染，符合环保要求。
5. **经济性**
虽然初期成本较高，但长期来看，燃油效率的提升和运营成本的降低使其更具经济性。
6. **技术成熟**
现代大涵道比涡扇发动机技术成熟，可靠性高，维护成本低，适合商业航空的长期使用。
综上，大涵道比发动机在燃油效率、噪音控制、推力、环保和经济性等方面具有显著优势，因此被广泛用于客机。

运6 50年代没法仿制 最早只能让哈飞61年开始仿制 子爵号引进后可以仿制达特发动机 用于运6换发 70年代能仿制安12就可以了 其他运输机没必要搞 客机70年代参照三叉戟搞个90吨级客机用于首长专机 4台斯贝翼吊 俩俩一组 客机起飞重量降低到70-80吨 80年代可以改用cfm56

当时中国连一台斯贝发动机都没钱完全引进，见我的帖子《斯贝工程为啥拖延了那么久？》https://tieba.baidu.com/p/9480255995?pid=151654783346&cid=0#151654783346，哪来的那么多钱去引进那么多飞机，要知道斯贝不过仅仅是三叉戟的一个子系统而已，当时有过引进三叉戟的意向，已经被周总理否决。
如果你说的引进只不过是来件组装的话，的确不用花完全引进的那么多，但是对于中方的技术发展没啥好处。首先组装远比运10的完全自主制造差远了，运10机体100%国产化，而航电和控制系统95%国产化，涡扇8当时在有序进行中，后来在83年获得可以批量生产的审批，其次历史上上海麦道工程的经历用事实证明组装模式是一条失败的路线。搞了20年仍然没法独立生产麦道82/90这种小飞机，而且也没法用其改装特种机，要不是麦道被波音给吞并，给了中方摆脱外方控制的机会，你们现在还未必能看到C919。

好一点的时间线，
可以请BAC111过来开合资企业，给支线市场的大头。在英国保留设计所开发新型号。
关键是经济，能形成有竞争力的产业，也就是抢巴西后来的戏码。
贝尔法斯特弄过来，拿到设计或许可生产，军民二用运输机需求就解决了。
干线市场给波音空客分，
再搞C919,航空业发展能提前10-15年。