奥术神座吧 关注:102,193贴子:1,318,841

真是费尽,一个1.9999让你们争论这么久

只看楼主收藏回复

我来结束争论。相关证明和论述已经在其他跟贴里给过了,这里综合论述下。放心,会让你心服口服。


IP属地:北京1楼2013-08-29 23:01回复
    坐等神论


    IP属地:广东来自Android客户端2楼2013-08-29 23:04
    收起回复
      2025-07-25 14:16:11
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      整个故事起源于这个货:
      ------------------------------------------
      @jjkkt: 若1.999999...不等于2 则存在大于0的最小实数i使得i+1.9999999=2 因为实数是稠密的,所以i和0之间仍有无限多个实数 所以不存在大于0的最小实数i 所以1.999999..等于2
      -----------------------------------------
      当时我就驳斥过这个说法,只是我当时以为无穷小的运动性研究数学的都应该知道,结果很遗憾,这货完全听不懂。把我回复放这里,我估计也没几个看得懂:
      -------------------------------------
      17778253: 回复 jjkkt :第一句就错了。“最小”哪儿来的?无穷小不是最小。“最小”是静止范畴,用来描述无穷小,这不找错呢?
      ---------------------------------
      埃姆搜扫瑞。这太他么抽象了,脑袋里如果没有认识“运动”,应该是觉得我在说疯话。
      当然无数人反驳他,因为这个证明从直觉上就是错的。于是呢,他又给出了这个证明:
      ------------------------------------
      jjkkt: 因为 lim(2-1.999…)=0 而 lim(2-1.999…)=lim2-lim(1.999…)=2-1.999… 因为常数的极限是本身 所以2-1.999…=0 所以1.999…=2 这样可以吗?
      ------------------------------------
      看起来很有道理是吧?我当时指出,这个证明有问题:
      ----------------------------------------
      17778253: 回复 jjkkt :你那个经典论证,如果转换成数列,就非常清楚了:2-1.999=2-1-0.999=1-0.999=1-1+power(10,-n)=power(10,-n).然后你随便怎么玩儿,power(10,-n)!=0。归根结底,反过来说,lim(1.999)=2,那等式就是2-2=0。在你对1.999取极限的时候,已经用无穷小将1.999补齐为一个静止的2了。
      ------------------------------------------
      然后呢,他继续挣扎,给出了这样的回复:
      ------------------------------------------
      jjkkt: 回复 17778253 :我说了那证明不严谨 只是用他们不严谨的思维来证明出反驳他们的结论 数学上1.999…就等于2 而不只是极限是2 懂?而且一个常数的极限就是他本身 你说他极限是2 不就是说他是2吗?呵呵 没常识啊 1.999…=2 常数的极限是他本身 这俩常识你不懂还和我高谈阔论集合悖论 去补习基础知识再装吧
      ----------------------------------------
      牛逼啊。本来一个正常的讨论,丫说我装,缺乏基础知识,然后我说你这不就是说无穷小等于0么?丫不理我了。那么到底是谁缺乏基础知识呢?让我来终结这个争论,把这个玩意儿到底是个啥,给大家分析下。
      其实我的证明已经结束了他的论断了。在这里:
      1.9999 表示无限循环小数,我可能写成1.9,可能写成1.999,不影响意思。
      无穷小,代表一切收敛于零的数列。别说高阶还是低阶,那都是无穷小,其运动性质不变(看不懂忽略这句)。
      假设1.9999=2。由于1.9999=2-10^(-n)=2,则-10^(-n)=0。由于-10^(-n)是无穷小量,也即,无穷小量等于零。
      这与无穷小量的定义矛盾,无穷小量是收敛为0,而不是直接等于0。这其中的差别建立了微积分,后话不提。
      至少,从数学上,这个等式被推翻了。
      然后,是捏死丫的垂死挣扎。
      他不断重复的是:“一个常数的极限就是他本身”。对,没错,就是这句话错了。
      我不是说,一个常数的极限并非其本身,我要说的是,当你在谈论1.99999的时候,你认识它么?它是一个常数么?
      前面已经提到,1.9999=2-10^(-n),后半部分是前半部分更加严谨的表述。请注意这个n。lim1.999,因为敲字的原因,省略了lim下面那行小字:n->正无穷。n就是这个变量。
      这个货之所以得到一个错误的等式,就是因为,他居然胆敢把一个带着变量的代数式当常量用,还要让其极限等于其自身。
      1.99999压根不是什么常量,而是一个带有一个无穷小量的代数式。
      那么,为什么会有人说,这是个常量呢?以我个人的理解,这是语义的不同。当他说,1.999是个常量的时候,他已经给这个代数式取过极限了。但是当我们直观的看到1.9999这个东西,很少有人觉得,这是个取过极限的数,我们就认为这玩意儿和2之间相差10^(-n)。
      我不觉得这里边有对错问题,这本身就是需要预先说明的东西。例如2(1+3),有人说等于8,有人说这是俩数,2和4。你没说乘号省略,两种说法都对。
      但是,如果故意隐瞒这个预设,而单取一种说法,往好了说,这是一根筋,往恶心了说,这是在装B。当然,装B挨雷劈。


      IP属地:北京3楼2013-08-29 23:26
      收起回复
        拿18除以9。第一个数不要上2,上1,你会发现惊喜。。。


        来自手机贴吧4楼2013-08-29 23:43
        收起回复
          按照目前课本对极限的定义,0.9循环本身就是数列当n趋近无穷的极限,也就是这个等式:0.99循环=lim n-无穷0.9+0.9*0.1+......0.9*0.1^n=1。


          IP属地:湖北5楼2013-08-29 23:52
          收起回复
            有人总是把它当成数列里的某一项来看。


            IP属地:湖北6楼2013-08-29 23:54
            回复


              IP属地:英国7楼2013-08-29 23:54
              回复
                。。
                ---自从有了小尾巴,麻麻再也不愁我没十五字了


                IP属地:上海来自Android客户端8楼2013-08-30 00:01
                回复
                  2025-07-25 14:10:11
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  我也只能说,在我眼里,2与1.999是不同的,前者指的是数轴上2的那个点,而后者,指的是与2相差一个无穷小的那个数。如果只是为了书写方便,直接写2就可以了,俺没那个心情去写1.99999


                  IP属地:北京10楼2013-08-30 00:12
                  回复
                    无穷小不就是=0吗。连文科生的我都知道


                    来自手机贴吧12楼2013-08-30 00:25
                    收起回复
                      11楼你累不累啊,你直接就说
                      -10^(-n)=0
                      就得了,用那么多推导,最后得到个limAn=1......谁不知道啊?这就是推导0.9999的极限是1的过程,这过程不用你发,学过高数的都知道,故弄玄虚是咋的?
                      你告诉我,从limAn=1,由于n→∞,怎么就“所以0.9999……=1”了呢?你这推导步子迈的太大,扯到蛋了。
                      你只有证明,-10^(-n)=0,而不是lim(-10^(-n))=0,才能达到“不服不辨”这四个字。


                      IP属地:北京14楼2013-08-30 00:31
                      收起回复
                        支持楼主,无限趋近的概念被人直接相等了,


                        IP属地:上海来自iPhone客户端15楼2013-08-30 07:41
                        回复