好久不见,你还是这样贱啊

地球每天都在转，以前我们哲学上说，任何事物都有其两面性，事情存在的本身就是偶尔性而不是绝对性。丞相的北伐亦是如此，凡事有利有弊。但根据当时魏蜀双方的形势来看，益州疲弊，苟活偏安势必不能长久。所以北伐对当时形式来说利大于弊。

楼上两位，哪有六出、九出祁山？
诸葛总共五次北伐两出祁山而已，还有一次是曹魏入寇被动防御。
诸葛再世也不可能平定中原，国立使然。
1、倾蜀国之兵不过10万左右，基本与曹魏西线兵力相当。曹魏在东线东吴方向还有多余西线的重兵，中部南郡也屯有和西线相当的兵力。蜀国的户籍人口注定在诸葛之世不可能征有更多的兵。魏国的曹睿、司马懿都不是平庸的人。
2、蜀道艰难、蜀国的产粮量决定了，运抵前线的粮食不足以支撑长时间的战争，灭国战争也不可能在个把月内完成，即便是占领关中敖仓也不可能在短时间内做到，经济基础决定蜀国无力统一中原。
如果，蜀国据有全荆州（荆襄九郡），没有夷陵之败。蜀兵出秦川、荆州兵取洛阳占粮仓，或可平定中原。

同意楼上，如查没有夷陵之败，诸葛亮的隆中对按计划实施，则有可能平定中原。恢复汉室江山。。

猪哥当政的世道，起码军事上无人能与他争锋，司马懿能与之抗衡，还得采取坚守的方式，不然就甲首3千，外加损失大将。
魏延的计谋没有实质性的价值，邓艾偷渡阴平取江油，便是一马平川的成都平原，离蜀都200多里，兵锋直逼都城成都。而魏延出子午谷就算不遇埋伏，占领了长安，蜀兵援军稍有迟缓（秦岭之险），便会在魏军凉州军和洛阳军的夹击下溃败（关中平原进军迅速）。即便占领长安，离魏国都城许昌还远，前方还有潼关天险和洛阳重镇，动摇不了魏军根本。对于总兵力10万左右的蜀国来说，奇袭成功的战略价值远不如奇袭失败损兵1/10的风险大。这就是魏延计谋与邓艾的区别。

阿斗信太奸的 毋盼斗了

神马逻辑,如果长安都有了,那许昌就在囊中了.蛇首一斩,就象死了董卓的西凉军.亮亮在偏师一旅,奉诏勤王谁敢不服.不服就骂死.

正是前期的仁义 造cheng了后期的艰难 战机逍纵旣势

励史一直重演 不是有人拿周恩来比亮麻

笑话，魏国都城在许昌，凭什么长安有了，蛇首就被斩了？许昌才是所谓的蛇首，长安经过宦官之乱和董卓之乱早已不再是国家的政治经济中心。
长安之后还有潼关天险，你以为像今天一样轰几炮关隘就开了么？潼关之后还有洛阳、宛城，然后才是许都，你那长安有了，许昌就在囊中的逻辑从何而来？攻城略地不是说说而已，兵力、粮食缺一不可，诸葛几次北伐失败源于粮草不济，若占领长安后补给线拉长，尚未夺取产粮区和粮仓的情况下，蜀国的粮食产量如何够接济大军粮草？作为攻方的蜀军全部兵力仅相当于魏军西线军，如何攻破险隘潼关？一旦魏军中路南郡的军队出援，兵力将远多于蜀军，蜀军的后备部队在哪？
战争打的是经济实力，不是喊口号就能打胜仗。就像淮海战役绝不是面上的共军60万打败国军80万。60万共军身后还有200万后勤保障的民工。

汗，我得是非要用个表情才能看出来我的嘲弄意味？

口才未见任何长进
不想理我便不要跟我说话

我只想发表我的意见 不同意勿骂 学生党折腾不起
这个事没法说 首先历史不信如果
其次 就算有如果 也不好说 得看刘禅和亮两个人的
刘禅是不是大昏君我不知道 但我知道每个历史时期宠信宦臣的不在少数 亮一直都在北伐 刘禅说句不好听的多少年周围都没丞相守着 跟黄皓在一起也非常正常 这不是他的错 只是他的行为 在那个乱世 是一个错误
如果诸葛亮不去世 那么楼上说得很对 最上来要解决的是刘禅的问题
刘禅或许庸 但不至于昏 他只是不知道该相信谁 如果他昏 亮也不可能多次北伐 一句话就拦住了
其实刘禅也挺可怜的 周围全是和诸葛亮关系好的人 再加上刘备死前那句话 就算他知道诸葛亮忠心耿耿 但是常年累月不在身边 又没有电话传递 真要取代他也就是几天的功夫 他怕是理所应当的
所以 什么时候亮和刘禅达成共识 一个前线好好杀敌 一个后方努力修明政治 找贤才 司马懿又不可能活200岁 只要有能继亮的事业的 应该没问题
个人观点 勿喷...

这个问题问的不对，应该是如果诸葛亮能统一中原，那他一定不会死。正因为他不能统一，所以他才会累死，急死。说的好听是事比亲恭，实为不能胜而急火功心。朝廷的事他都能放下不管而带兵出征，还什么放不下的，就是不能胜而急死的。

不能，
首先如果不去世就不成立。如果可以假设诸葛亮不去世，也就可以假设郭嘉也没去世。如果郭嘉没去世，别说诸葛亮没有平定中原的能力，可能连三国鼎立的形式都不会出现。郭嘉是真正的谋士，才能在诸葛亮之上。诸葛亮要想取胜，必须有天时地利人和缺一不可，可明显就算他没死，这几点也不存在。所以平定中原是不可能的。