悖论：全知全能能不能创造他举不起来的石头？
一般坚持有绝对意义上全知全能的话术是这样的：
答：可以创造这块石头，但他也可以举起这块石头，因为他是超越逻辑的，他能违反逻辑。
第2问：全知全能者的超越逻辑到底是什么？
答：那是人类想不到的，无法解释。
第3问：可否在我们理解的逻辑下，让全知全能者创造一块他举不起来的石头？
答：可以，但全知全能者无需让你理解。
总之核心就是无论反对者提什么，都说全知全能者可以做到，但是怎么做到我不解释或者解释不了，因为全知全能者是超越理解的，解释了大家也不懂。如果要求全知全能者证明，就说全知全能者一生行事无需向区区人类解释。
总之这么一套下来，只要自己坚定就行。
碰到这种反对全知全能的建议就不用论了，因为大部分人说出超越逻辑巴拉巴拉以后，就基本不是一个好的讨论环境了，全知全能就是存在，只是不能证明不能解释，这不是全知全能不存在，是你们反对的太低级理解不了。
所以绝对意义上的全知全能者是否可能存在？或许吧，但这种可能和全知全能者是一只蛆差不了多少。
话术一模一样。
第1问：全知全能者为什么要做蛆？
答：全知全能者你理解不了。
第2问：如何证明蛆是全知全能者？
答：全知全能蛆一生行事无需向你解释。
话术核心：坚定想法，然后解释不了证明不了的问题，变成对方不能理解和没资格得到证明的问题。
其实可行性全能或者全能分级是套更严谨的理论，超越逻辑的全知全能真没什么讨论余地。
这本质上和全人类活在缸中之脑、全知全能者是只蛆、一亿光年外有光之国、车库里有喷火龙之类的东西一样，是非常无意义的东西。

换人话讲就是上帝不知π的最后一位小数是什么所以他不是万能的，为杠而杠没什么意义。例:有圣诞老人吗？a:有。b:没有！a问b没有的证据是什么，b拿不出证据只能众所周知成年人大人都应该知道等多数人论。a则论父母为其圣诞老人也，或者有圣诞老人的原型人物。认知的偏差问题出在哪呢？——定义不清。

全知全能不是拿来论战的

全能包含自指在复杂语言系统下自然会有悖论

那上帝的全知全能能不能让自己不全知全能？如果他用全知全能让自己不全知全能，那他是处于全知全能还是处于不全知全能？他要是实现了不全知全能那他还能算全知全能吗？他要是实现不了，那能说明他是全知全能吗？

全能者能证明自己可以一直吃屎吗？

世界是运动的，哪有这种绝对的玩意

如在

按图里小说的说法，不能在自己不想的情况下向人类证明自己，不能在自己不想的情况下回答人类的提问，这也配称全知全能？

一个人要是可以看见一切，那绝对也可以看见他不想看见的东西。
同理亦然，假若神全知，那么他应当知道他做不到的事情，假若神全能，那么他应当能做到自己不知道的事情，然而如此一来，神就既不全知，也不全能了。

但是维度只是举例罢了，背后之意是泛指不同领域——全能者可以在各种人类所感受、思考不到的“维度”、“领域”、“逻辑暗区”达到矛盾的共存，甚至全能者还可以无限套娃。如果你限定让它实现在整个广义世界中所有“维度”里都绝对矛盾的事物的统一，则它可以瞬间创造一个原本并不存在的新的更大“维度”，在新“维度”中从实现在“上一秒”中，你所希望看到的矛盾共存。如果你规定不可以创造任何或大或小的新“维度”，必须从当前已有的中实现，它也可以修改矛盾本身的定义、互逆逻辑等人类无法理解的方式，达到矛盾共存。@双子therealone

全能者可以在各种人类所感受、思考不到的“维度”、“领域”、“逻辑暗区”达到矛盾的共存，甚至全能者还可以无限套娃。如果你限定让它实现在整个广义世界中所有“维度”里都绝对矛盾的事物的统一，则它可以瞬间创造一个原本并不存在的新的更大“维度”，在新“维度”中从实现在“上一秒”中，你所希望看到的矛盾共存。如果你规定不可以创造任何或大或小的新“维度”，必须从当前已有的中实现，它也可以修改矛盾本身的定义、互逆逻辑等人类无法理解的方式，达到矛盾共存。总之，它一定能做到，无论你理不理解，能不能想象

上帝悖论是为了说明神不爱人，反宗教的。
真全能，人类社会就不该这么操蛋。

我的理解是，上帝当然可以创造一个搬不起的石头，他也完全可以搬起来这个石头。全能不是没有弱点，而是不断的突破自我

+3