《帛书道德经甄辨》认为帛书“圣人右介而不以责于人”中的介，被主流校释为今本用字契，实属不妥，你怎么看？
这是帛书甲本《五千言》道论第四十六章(79)的内容。
和大怨，必有余怨，焉可以为善？是以圣[人]右介而不以责于人。
故：有德司介，无德司勶。
夫天道无亲，恒与善人。
这里的介是指介质、媒介，而契约只是媒介之一而已。原文意思是说：
善者不会采用和解的方法去化解仇怨，而是会采取预防结怨的方式：右介，即重视能够预防结怨的媒介，比如预先口头说定甚至进一步订立合同、书契，还可让第三方做保、买保险等等方式，来实现预防结怨。而不是等怨仇发生了，再去亡羊补牢，去和解双方怨仇，从而必然会留下余怨。两相对比，不难发现，预防结怨的处事方式当然要比和解怨仇留下余怨的方式高明的多吧？！所以，圣人从来都是重视能够预防出事的媒介或手段，而不是等出事了再去责怪他人不中用。并由此，得出本章论点，故：有德司介，无德司彻。即具有能够预见事故的品质的有德者，从来都很重视预防事故的媒介或手段，而只有缺乏此种素质的无德者，才会总是责怪和把责任推给别人，而不检讨自身的缺陷和不足。
再进一步，由此总结出了处事的客观规律：天道无亲，恒与善人。即天道没有仁爱亲疏情感，永远只会照顾那些能够遵循天道把事情处理好的善者——有能力有本事以最佳方式处事的人！与帛甲五千言三十四（81）章的内容：天之道，利而不害，交相辉映，遥相呼应。
这也证明，《帛书道德经甄辨》的作者，虽然功夫下了不少，资料搜集的也够多，但由于理性思维能力欠缺，所以分析综合和逻辑推理都不到位，以致全书都难以达到必需和足够的深度而错谬连连，还需继续努力。
还需要补充说明的一点就是，帛甲第二十八章(63)的“大小多少，报怨以德”，历史上和现实中都受到诸多看不懂原文的砖家和道粉儿的诘难。甚至还有无知无畏者认定它是错简造成的谬误，而擅自更改原文，将“抱怨以德”移到了46章的“必有余怨”后面。实在是贻笑大方吧？！甚至还惊动了孔儒的祖宗，连孔老二都提出了责难：“以德报怨，何以报德？以德报德，以直报怨”。其实，这些都不过是他们没看懂原文，自己犯错误而错把木桶当林甬的错误理解罢了。
实际上，《五千言》道论要求的“大小多少”之事，皆“抱怨以德”处置的处事方法，其“德”所指，正是“有德司介”之德！因此，这句话的涵义，就是说：无论大小多少之事，只要有可能出事故、结怨仇，则皆要用防患于未然的“有德司介”之德去应对和处置：抱怨以德！从而彻底避免出现“无德司彻”的失德无德现象！因此，“大小多少，报怨以德”，这不是完全正确且十分高明的应对和处理可能的结怨和事故的方式方法吗？！又哪里存在可以责难的地方呢？！
反观孔老二对于“抱怨以德”的诘难：“以德报怨，何以报德”？实际上恰是他自己根本没能正确理解和把握《五千言》在这里的德字概念之“有德司介”的准确涵义而犯错误的活证据！由此也可旁证儒家学说水平之低劣的内因——自己无能解决儒术有术无道的绝症，以致孔老二本人都绝望地悲呼：“朝闻道，夕死可矣”！为此竟然伸出第三只手去当小偷，去剽窃《五千言》道论的本体论，以“内用黄老，外示儒术”，用以弥补儒术有术无道之绝症。而这就是汉武帝罢黜百家独尊儒术而禁绝正版帛书《五千言》的流传三百余年之后，以民间流传的老聃默写本《老子上下经》为底本，儒家联合朝廷，直接颠倒其上下经序，全文能改全改地儒术化为儒术补充《下上经》，并假王弼之名，以《王弼注道德经》问世，并成为朝廷和儒家联手力推的传世通行本标准的历史根源。
这是帛书甲本《五千言》道论第四十六章(79)的内容。
和大怨，必有余怨，焉可以为善？是以圣[人]右介而不以责于人。
故：有德司介，无德司勶。
夫天道无亲，恒与善人。
这里的介是指介质、媒介，而契约只是媒介之一而已。原文意思是说：
善者不会采用和解的方法去化解仇怨，而是会采取预防结怨的方式：右介，即重视能够预防结怨的媒介，比如预先口头说定甚至进一步订立合同、书契，还可让第三方做保、买保险等等方式，来实现预防结怨。而不是等怨仇发生了，再去亡羊补牢，去和解双方怨仇，从而必然会留下余怨。两相对比，不难发现，预防结怨的处事方式当然要比和解怨仇留下余怨的方式高明的多吧？！所以，圣人从来都是重视能够预防出事的媒介或手段，而不是等出事了再去责怪他人不中用。并由此，得出本章论点，故：有德司介，无德司彻。即具有能够预见事故的品质的有德者，从来都很重视预防事故的媒介或手段，而只有缺乏此种素质的无德者，才会总是责怪和把责任推给别人，而不检讨自身的缺陷和不足。
再进一步，由此总结出了处事的客观规律：天道无亲，恒与善人。即天道没有仁爱亲疏情感，永远只会照顾那些能够遵循天道把事情处理好的善者——有能力有本事以最佳方式处事的人！与帛甲五千言三十四（81）章的内容：天之道，利而不害，交相辉映，遥相呼应。
这也证明，《帛书道德经甄辨》的作者，虽然功夫下了不少，资料搜集的也够多，但由于理性思维能力欠缺，所以分析综合和逻辑推理都不到位，以致全书都难以达到必需和足够的深度而错谬连连，还需继续努力。
还需要补充说明的一点就是，帛甲第二十八章(63)的“大小多少，报怨以德”，历史上和现实中都受到诸多看不懂原文的砖家和道粉儿的诘难。甚至还有无知无畏者认定它是错简造成的谬误，而擅自更改原文，将“抱怨以德”移到了46章的“必有余怨”后面。实在是贻笑大方吧？！甚至还惊动了孔儒的祖宗，连孔老二都提出了责难：“以德报怨，何以报德？以德报德，以直报怨”。其实，这些都不过是他们没看懂原文，自己犯错误而错把木桶当林甬的错误理解罢了。
实际上，《五千言》道论要求的“大小多少”之事，皆“抱怨以德”处置的处事方法，其“德”所指，正是“有德司介”之德！因此，这句话的涵义，就是说：无论大小多少之事，只要有可能出事故、结怨仇，则皆要用防患于未然的“有德司介”之德去应对和处置：抱怨以德！从而彻底避免出现“无德司彻”的失德无德现象！因此，“大小多少，报怨以德”，这不是完全正确且十分高明的应对和处理可能的结怨和事故的方式方法吗？！又哪里存在可以责难的地方呢？！
反观孔老二对于“抱怨以德”的诘难：“以德报怨，何以报德”？实际上恰是他自己根本没能正确理解和把握《五千言》在这里的德字概念之“有德司介”的准确涵义而犯错误的活证据！由此也可旁证儒家学说水平之低劣的内因——自己无能解决儒术有术无道的绝症，以致孔老二本人都绝望地悲呼：“朝闻道，夕死可矣”！为此竟然伸出第三只手去当小偷，去剽窃《五千言》道论的本体论，以“内用黄老，外示儒术”，用以弥补儒术有术无道之绝症。而这就是汉武帝罢黜百家独尊儒术而禁绝正版帛书《五千言》的流传三百余年之后，以民间流传的老聃默写本《老子上下经》为底本，儒家联合朝廷，直接颠倒其上下经序，全文能改全改地儒术化为儒术补充《下上经》，并假王弼之名，以《王弼注道德经》问世，并成为朝廷和儒家联手力推的传世通行本标准的历史根源。
